2023年12月3日发(作者：)

ｌ　■■—广蠢　０　经济生活　焉　【摘要】　计算机软件产业作为一个新兴产业，在互联网经　济时代具有巨大的经济增长潜力。在知识经济的今天，社会已　经全面进入信息时代．信息与技术产业的发展在计算机软件上　表现的尤为突出。计算机软件作为人类创造性的智慧成果，其　产权保护问题已经成为了当代知识产权保护的重要内容之一。　文章主要通过典型案例深入探究造成计算机软件侵权的多种　原因．并针对性地提出预防及保护措施。　Ｉ关键词】　计算机软件侵权原因对策　一、弓ｌ言　你的电脑是否曾经提醒过你：您是盗版软件的受害者。但　是对此提醒好像大部分的人都不以为然，甚至有的人觉得不仅　不是受害者还是受益者。仔细计算一下你的电脑里的操作软　件，有多少是盗版，盗版ＷｉｎｄｏｗｓＸＰ、盗版杀毒软件、盗版Ｍｉ—　ＣＦＯ￥Ｏ￣Ｏｆｆｉｃｅ……因为你享受了廉价的盗版软件带来的便利。可　是你有没有想过自己侵犯了软件企业的权益。　２００５年９月，西宁某公司未经北京北大方正电子有限公司　许可，在其营业场所内的一台兼容机上安装了盗版的方正软件　系统。西宁某厂在其营业场所的激光照排机主控制电脑上安装　了方正软件系统，据调查，该软件信息窗口处有使用胶版作业　的记录。２００６年２月２１日，北京北大方正电子有限公司以西宁　某公司、西宁某厂的上述行为严重侵犯该公司的著作权为由，　向西宁市中级人民法院提起诉讼，请求西宁某公司和某厂停止　侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失。　ＱＱ的软件著作权是由腾讯控股有限公司所有，然而教师　陈寿福对ＱＱ做出的多项改动得到了许多用户的喜爱。这些改　动包括拦截正版ＱＱ的广告，但他却为了自己牟利而在珊瑚虫　版上捆绑了其他网络公司的一些广告和垃圾信息。腾迅最早在　２００２年就曾指控陈寿福侵犯其软件著作权，并警告后者停止传　播珊瑚虫ＱＱ。而陈寿福也有所行动。他设计出一种非侵入性的　软件补丁让自己的程序成为独立的软件，并能够在同一台电脑　上与腾迅ＱＱ并列运行。但到了２００３年，他又开始对外提供珊　瑚虫ＱＱ。到了２００６年，面对珊瑚虫ＱＱ受欢迎程度呈有增无　减的趋势，腾迅以侵犯其软件著作权为由将陈寿福告上法庭，　并索赔人民币５０万元（折合６．８万美元）。这场官司以腾迅胜诉　告终，法院判陈寿福赔偿腾迅１０万元，而后者也服从判决缴纳　了赔款。而２００７年８月初，腾迅向其总部所在的深圳警方报案，　８月１６曰陈寿福被拘留。腾迅所称，陈寿福侵犯了腾迅的著作　权并以此非法牟利。目前，此案还未有定论。　二、计算机软件侵权的原因分析　１、软件登记不被重视　按照我国颁布实施的《计算机软件保护条例》的规定，软件　著作权登记采取自愿原则，登记与否不影响其开发完成的软件　４４　《当￣５５２ｏｏ８年第１０期（－ｆ）　著作权产生和软件著作权的商业运作。由于登记并不影响实际　权利的享有，故很多企业认为软件是否进行登记并不重要。然　而，登记最大的作用就是对权利的公示性。而且由于软件著作　权程序不同于传统的著作权，其存在方式是以虚拟数据存储于　计算机中，易丢失，因此，企业应加强对软件著作权的登记工　作，可以减轻在侵权诉讼中的权属举证责任，也可以减少不必　要的管理需要，降低企业的运营成本。　一方面，软件登记机关在软件著作权登记的具体工作中，　按照我国保护软件知识产权的法律、法规，并参照有关软件技　术标准，针对在软件登记申请中的法律关系和技术状态出现的　“显而易见”的问题进行必要的审查，努力做到将软件著作权纠　纷隐患消除在萌芽状态，以减少软件著作权纠纷；另一方面，企　业在遭遇软件著作权侵权的情况下，作为软件著作权的权利　人，有举证证明权利所有的义务。在软件著作权没有登记的情　况下，企业需要将软件独立研发的原始资料全部以及研发的最　初时间等呈现出来才能证明自己系正当权利人。而有时由于时　间问题或企业对资料保管上存在缺漏，导致软件开发的原始资　料丢失，此时要主张自己是软件著作权人，就比较困难，从而导　致侵权诉讼的败诉。而在已经进行了软件著作权登记的情况　下，由于登记的公示性，登记记载的著作权人无需对权利所属　再行举证，举证责任转由对方提供相反的证据，从而降低了诉　讼风险。　２、合同约定不够明确　软件著作权使用许可合同是指软件著作权人在软件著作　权保护期内授权他人在合同规定的条件、范围和时间内使用其　软件，并通过这种授权而获得报酬的合同。许可使用方式主要　包括：独占许可、独家许可、普通许可。企业在签订软件著作权　使用许可合同中易忽略对使用方式、使用的权利范围进行明确　约定。如企业原本意图签订独占许可合同，而未对使用方式进　行明确约定，使得软件著作权人又将该软件许可他人使用，导　致企业支付了软件使用费后所生产的产品不具有市场独立性，　失去竞争优势。另外对于约定使用的权利范围不明确，由于现　行法律规定，在软件著作权使用许可中，对于合同中未作约定　的权利，被许可方不得使用，故在软件著作权许可使用合同中，　应对被许可的权利进行列明，否则很容易在使用过程中造成权　利受限或构成侵权。　３、实质性权利保护遭遇忽略　《计算初ｌ软件保护条例》第十条规定：本条例对软件著作权　的保护不延及开发软件所用的思想、处理过程、操作方法或数　学概念等。因此，软件著作权的保护并不能制止以不同方式表　达同一构思的实质侵权。对于以不同方式表达同一构思的实质　侵权如何保护，目前企业界尚不明了。特别是在目前利用反向