典型框架结构与剪力墙结构间SSSI_效应非线性有限元分析

2024年1月1日发(作者：)

第37卷第4期2023年8月南华大学学报(自然科学版)JournalofUniversityofSouthChina(ScienceandTechnology)Vol.37No.4Aug.2023DOI:10.19431/.1673-0062.2023.04.007典型框架结构与剪力墙结构间SSSI效应非线性有限元分析油恩禄1,2,龙　慧1,2∗,汪博豪1,2,郭璟仪1,2,丘志杰1,2(1.南华大学土木工程学院,湖南衡阳421001;2.南华大学高性能特种混凝土湖南省重点实验室,湖南衡阳421001)摘　要:以典型的框架结构和剪力墙结构为研究对象,在考虑初始静力条件、结构-土体非线性特征的条件下进行二维有限元分析,研究了不同地震动作用下不同类型结构间结构-土-结构相互作用(structure-soil-structureinteraction,SSSI)的响应特征。研究表明:1)地震中框架结构和剪力墙结构对SSSI效应的表现不同,且各部位的动力响应存在较大差异。2)中栋与边栋的动力响应表明结构存在相对有利的位置,并且受到结构类型和地震动频谱特性的影响有不一致的规律。3)SSSI效应受地震动频谱特性影响较大,随着低频成分的增多结构响应更为不利,远场波作用下结构安全需要重视。关键词:结构-土-结构动力相互作用;地震响应;有限元分析;结构相对位置中图分类号:TU435文献标志码:A文章编号:1673-0062(2023)04-0051-10NonlinearFiniteElementAnalysisofSSSIEffectBetweenTypicalFrameStructureandShearWallStructureYOUEnlu1,2,LONGHui1,2∗,WANGBohao1,2,GUOJingyi1,2,QIUZhijie1,2(ofCivilEngineering,UniversityofSouthChina,Hengyang,Hunan421001,China;oratoryofHighPerformanceSpecialConcreteinHunanProvince,Hengyang,Hunan421001,China)Abstract:Atypicalframestructureandshearwallstructureisusedastheresearchobject,andtheresponsecharacteristicsofstructure-soil-structureinteraction(SSSI)betweendif-finiteelementanalysiswithconsiderationofinchshowsthat:(1)Theframestructureandshearwallstruc-ferenttypesofstructuresunderdifferentgroundvibrationsarestudiedbytwo-dimensionalturebehavedifferentlytotheSSSIeffectinanearthquake,andtherearelargedifferencesinthedynamicresponseofeachpart.(2)Thedynamicresponseofthemiddleandside收稿日期:2023-03-07基金项目:湖南省教育科研优秀青年项目(21B0420)作者简介:油恩禄(1999—),男,硕士研究生,主要从事结构抗震方面的研究。E-mail:1348650432@。∗通信作者:龙　慧(1982—),男,副教授,博士,主要从事岩土地震工程领域方面的研究。E-mail:28748388@51

第37卷第4期南华大学学报(自然科学版)2023年8月buildingsindicatestheexistenceofrelativelyfavorablepositionsofthestructure,andthereshaking,andthestructuralresponseismoreunfavorablewiththeincreaseoflow-frequencycomponents,andds:structure-soil-structuredynamicinteraction;seismicresponse;finiteelementa-isaninconsistentpatterninfluencedbythetypeofstructureandthespectralcharacteristicsofgroundshaking.(3)TheSSSIeffectisinfluencedbythespectralcharacteristicsofgroundnalysis;structurerelativeposition0　引近年来城市化进展迅速　言,城市建筑间的抗震设计有必要考虑结构-土-结构相互作用(SSSI),该问题的影响因素较为复杂,已有研究多从结构间距[1-4]型[8-12]、场地条件、结构数[13-17]量[4-6]等方面考虑、地震波种,其中针对结构类[7]、结构类类型的考虑多为单一结构类型,多类型结构共同布置并不多,等[10]对框架-剪力墙结构和框架结构之间的SSSI效应中结构动力响应主要取决于结构特征SSSI效应做出了分析,结果显示i等[9]针对剪力墙结构做出了二维有限。元分析,结果显示层间剪力在上部和下部分别增大和减小,剪力响应与单栋结构有较大差异。另外以上研究多在弹性或等效线性土体条件下分析,土体非线性特征考虑不足,因此有必要在非线性土体条件下进行多类型结构间的SSSI效应分析。综上所述,本文针对框架、剪力墙两种结构类型,在有限元软件Abaqus中建立框架结构、剪力墙结构组合的二维模型,输入频谱特性不同的地震波研究其静-动力耦合条件下的动力响应,并在分析中充分考虑结构、土体的非线性特征。对比研究了单一结构类型、框架结构和剪力墙结构共同排布时结构类型改变对结构-土-结构相互作用的影响规律。1　1.1　有限元分析模型前三阶的固有频率如表结构信息1所示。表1　结构固有频率Table1　StructuralnaturalfrequencyHzf1f2f3框架结构0.7132.2864.265剪力墙结构3.36312.90615.86752框架结构:选取15层(地上14层、地下1层)4.框架结构,标准层层高为3m,地下室层高为6设置为桩筏式基础跨2m,,除中跨外地上总高,梁上布置42m。横向为三跨结构,结构平面布置图见图0.2m厚填充墙,纵向为1,,基础具体尺寸见表2。图1　框架结构平面图Fig.1　Framestructureplan剪力墙结构:选取15层(地上14层、地下1层)剪力墙结构,标准层层高为3m,地下室层高为4.2m,地上总高42m。横向为三跨结构,纵向为6跨,轴距为6m,横向纵向剪力墙简化为拉通布置,厚度为0.2m,基础为桩筏式基础,尺寸参数如表2,平面布置图见图2。图2　剪力墙结构平面图Fig.2　Shearwallstructureplan

第37卷第4期油恩禄等:典型框架结构与剪力墙结构间SSSI效应非线性有限元分析2023年8月1.2　材料本构场地宽度设置为460m的远置边界,土体本构为能够很好的描述场地土的非线性特征。该模型基于土体广义塑性理论,使用等向硬化和随动硬化相结合的硬化模量场,建立了总应力形式下的土体黏塑性动力本构增量模型,具体信息见表4。结构:所有结构采用C30强度混凝土,本构模型为Abaqus软件自有损伤塑性模型。本构参数如表3。土体:选取南京某三类场地,简化场地土为水平层条件,土体厚度为35m,土体下考虑为基岩,等[18-19]的黏塑性记忆嵌套面模型,表2　结构参数Table2　Structuralparameters结构类型框架剪力墙楼板厚/mm100100墙厚/mm200200结构高度/m4242梁截面尺寸/mm×mm200×500200×500桩截面尺寸/mm×mm700×700700×700柱截面尺寸/mm×mm700×700/表3　混凝土本构参数Table3　Concreteprincipalstructureparameters参数数值密度ρ/(kg·m-3)2500弹性模量E/MPa最大屈服压应力/MPa内摩擦角φ/(°)3.0×10424.532.4泊松比μ0.18初始拉应力/MPa2.4表4　场地土模型参数Table4　Sitesoilmodelparameters土体名称人工填土中密粉砂淤泥质土密实细沙中密-粉细砂厚度/m36.56.5910密度ρ/(kg·m-3)1.922.051.931.892.12剪切波速Vs/(m·s-1)89137.1128.5172.7205.8内摩擦角φ/(°)1030162730动态泊松比μ静泊松比μ00.490.490.490.490.490.340.30.450.30.321.3　接触与单元划分型底部,调整峰值加速度为0.1g。地震动加速度1.5　数值分析方法反应谱及时程曲线如图3所示。本文采用二维等效模型计算结构响应,为保设置土体和结构之间的法向接触为硬接触,切向接触为库伦摩擦接触,摩擦系数设置为0.4,该接触适合于动力分析中接触面间断性接触分离的问题。法向接触为硬接触,受拉时可分离。切向接触面之间的摩擦力大于边界值时发生滑移。结构单元采用了平面应变全积分实体单元,划分尺寸为0.23m×0.23m,土壤单元采用平面1.4　输入地震动应变缩减积分实体单元,划分尺寸为1m×1m。本文选取两条天然波、一条人工地震动,分别证结果的准确性已对结构各部件进行二维等效处理,具体做法见参考文献[7]。考虑到了结构初始静力条件,进行了静力动力条件下的耦合分析,分析中考虑到静力与动力条件的差异,对此分别设置了不同的边界条件,并设置了边界条件的转换,具体分析方法见参考文献[7]。为方便对比SSSI效应的作用效果设置单栋工况和多栋工况,三栋框架工况边栋简称为KKK-L其余类推,工况布置图如图4所示。53为汶川地震清平测站台的清平波(QPwave)、Bor-regoMt地震LosAngeles-SoCalEdison测站的Borrego波(BOwave)和人工地震动南京人工波(NJwave),所有地震波都以水平地震动施加于模

第37卷第4期南华大学学报(自然科学版)2023年8月图3　地震动加速度时程曲线及加速度反应谱Fig.3　Earthquakeaccelerationtimecurveandaccelerationresponsespectrum图4　工况布置图Fig.4　Workingconditionlayoutdiagram2　数值结果分析2.1　峰值加速度响应如下:S=a-a0×100%a0为了描述方便定义峰值加速度影响系数表5　单栋工况各层峰值加速度Table5　Peakaccelerationateachlevelforsinglebuildingconditions楼层楼顶876K-MNJ2.342.051.691.270.900.861.101.321.621.82单位:m·s-2J-MNJ4.294.023.743.463.182.922.672.412.161.93BO1.801.641.451.261.171.101.131.241.351.41QP1.871.641.351.030.690.480.821.161.431.62BO4.804.524.233.943.653.363.062.812.632.46QP3.503.273.042.812.582.352.121.901.681.46式中:S为峰值加速度的影响系数;a为地震波作用下三栋模型结构各层的峰值加速度,单位m/s2;a0为地震波作用下单栋模型结构各层的峰值加速度,单位m/s2。S为SSSI效应对各楼层峰值加速度响应的影响程度,为正值时表示SSSI效应放大了该层结构的峰值加速度响应,当为负值时表示结构的峰值加速度被削减了。为方便展示这里只给出单栋的加速度值如表5,其余工况影响程度如图5~图6所示。54

第37卷第4期　　续表楼层54321B1BO油恩禄等:典型框架结构与剪力墙结构间SSSI效应非线性有限元分析2023年8月与中栋其各层的加速度响应呈现不同的规律,两K-M1.931.911.911.871.751.54NJQPBOJ-M1.731.551.421.291.291.36NJ种结构类型的峰值加速度影响系数多为有利影1.271.111.020.960.900.83QP响,且有利程度与地震动频谱特性有关。具体来讲:无论是三栋框架结构还是三栋剪力墙结构,SSSI效应对边栋和中栋峰值加速度响应的有利影响随着地震动低频的增加而减少;个别楼层出现了峰值加速度放大的现象,这对结构的抗震设计不利,这是因为低频振动与结构固有频率接近更易引起较大的动力响应。2)地震波作用下各工况边栋结构与中栋结1.491.571.661.711.721.681.721.741.701.591.441.202.302.152.011.881.761.642.1.1　单一类型结构位置对峰值加速度响应的1)对比KKK-L、KKK-M来看各波作用下边栋影响构的峰值加速度响应有利或不利的位置不同,且边栋和中栋各自存在有利于结构动力响应的部位,并且受到地震波种类影响呈现不一致的响应特点,如图5~图6所示。图5　两侧框架结构峰值加速度影响系数Fig.5　Peakaccelerationinfluencecoefficientoftwosideframestructures图6　两侧剪力墙结构峰值加速度影响系数Fig.6　Peakaccelerationinfluencecoefficientofshearwallstructureonbothsides　　(1)就KKK-L、KKK-M而言,QPwave作用下中栋框架结构11层以上的峰值加速度响应比边55

第37卷第4期南华大学学报(自然科学版)2023年8月栋结构更为有利wave,而11层以下边栋更为有利。数差异不大作用下边栋与中栋结构在各层峰值响应系NJ,都存在优势楼层并且呈现出8字型走势。BOwave作用下边栋与中栋结构峰值加速度影响系数呈并行排布,边栋的加速度响应更为有利。框架结构整体的峰值加速度响应并没有特别一致的规律,这是由于框架结构抗侧移刚度较弱,在地震作用时动力响应较大,受频谱特性的影响较为明显结构的峰值加速度影响系数变化有明显差异(2)就。JJJ-L、JJJ-M而言,剪力墙结构与框架。各波作用下剪力墙结构地上部分中栋位置的峰值加速度响应更有利,而地下部分的峰值加速度响应有不wave一度的影作用下中栋剪力墙结构地上部分峰值加速致的表现。例如QPwave、NJwave、BO7%响系数削减程度相比边栋分别大4%、地下一层峰值加速度响应更为不利、3%左右,地下结构中QPwave作用时边栋的、NJwave地下结构相差不大、BOwave中栋更为有利,这是因为中栋结构与相邻剪力墙结构形成了刚性良好的结构体系减小了地上结构的加速度响应,对于地下结构其加速度的不利响应可能是由于地震波在两侧结构间相互反射叠加导致中栋产生了更大的峰值加速度响应,且受地震波频谱特性影响规律并不一致。总之,结构位置改变的结果表明JJJ工况边栋的地上结构更为不利,地下部分的响应特2.征较为复杂1.2　中栋结构类型对边栋峰值加速度的影响,结构位置改变的影响规律并不一致。剪力墙结构时1)总体来看,中栋结构类型的改变并没有显著,无论边栋为何种结构当中栋为影响到各层的峰值加速度响应趋势,但对个别楼层的影响程度不可忽略,其影响程度和地震动的频谱特性有关。具体而言,当两侧为框架结构时中栋剪力墙削弱了边栋大多数楼层的峰值加速度响应,但也放大了个别不利楼层的峰值加速度,这种响应特征在三种地震动作用下均有不同程度的体现,其中QPwave作用下KJK-L工况相较KKK-L工况wave值加速度影响系数放大了作用下10层峰值加速度影响系数放大了KJK-L工况相较KKK-L5%,NJKJK-L3.5%,BO工况wave10作用下层峰并且这个效应随着地震波高频成分减少而减弱工况6层相较KKK-L工况放大了1.8%,。两侧为剪力墙结构时JJJ-L值加速度削弱程度较为一致工况显著的优于,结构中栋为剪力墙结构的JKJ-L工况,一是因为剪力墙具,结构各层的峰56有较大的质量与刚度,在地震过程中结构暂未进入塑性变形阶段,因此其各层的峰值加速度影响系数呈现一条直线;另一方面也可能是因为多栋剪力墙结构组成了一个良好的抗震体系,进一步削减了各层的峰值加速度响应差异。就现有工况来看对大多数楼层而言,中栋剪力墙的存在都有利于结构整体的峰值加速度响应,且有利程度取决于输入的地震动的频谱特性。成分的增加2)对比,SSSIKJK-L、KKK-L效应对边栋结构峰值加速度带工况,随着地震动低频来的有利影响逐渐减弱,BOwave作用下其峰值加速度的响应较其余地震波作用更为不利。如图5~图6所示QPwave、NJwave、BOwave作用下各工况对峰值加速度的影响系数从X轴负方向逐渐贴近BO0刻度线,有利影响在不断减弱值加速度影响系数出现正值wave作用下KJK-L、KKK-L,其中,这表明其峰值加速工况部分楼层峰度响应均出现不同程度放大,JKJ-L、JJJ-L工况边栋剪力墙相较其余地震波作用其峰值加速度的削弱程度也有下降的趋势,这是因为远场波较多的低频成分更易与框架结构、剪力墙结构产生共振从而抵消了相邻结构带来的有利影响甚至放大了部分楼层的加速度,这对框架、剪力墙结构都是不利的,远场波作用下的SSSI架结构时中栋结构类型对边栋峰值加速度影响系3)地震波低频成分的增加减弱了边栋为框值得重视。数的作用效果,地震波作用下中栋改变对边栋的影响程度逐渐减弱,不同中栋结构类型的工况间的差异越来越小,这说明SSSI响应在高频成分较多的近场波中结构类型因素为主导,而低频成分较多的远场波作用下地震波频谱特性影响程度2.更大2　。定义峰值层间位移角响应W为峰值层间位移角影响系数W=(Δu/h式中:Δu/h为地震波作用下三栋模型中栋结构各(Δ)u-(Δu。0/h)0/h)层的峰值层间位移角;Δu0/h为地震波作用下单栋模型结构各层的峰值层间位移角;Δum;响程度W为,单位m;h为该层层高0为单栋结构峰值层间位移,单位。SSSI当W效应对各楼层峰值位移角响应的影为正值时,表示SSSI效应放大了该层的峰值层间位移角;当W为负值时表示结构的峰值层间位移角被削减了。单栋峰值层间位移角如表6,其余工况以峰值层间位移角影响系数表

第37卷第4期油恩禄等:典型框架结构与剪力墙结构间SSSI效应非线性有限元分析2023年8月示如图7~图8。表6　单栋工况各层层间位移角Table6　Interlayerdisplacementangleofeachfloorinsinglebuildingworkingcondition楼层141312111B1K-M0.001400.001540.001680.001650.001630.001680.001780.001890.001970.001980.001920.001800.001620.001400.00118NJJ-M0.001070.001140.001130.000950.000940.001040.001160.001270.001340.001370.001340.001260.001130.000970.00080BO0.002320.003820.004900.005340.005270.004850.004240.003540.003030.002910.002680.002400.002100.001790.00154QP0.0007370.0005670.000590.000610.000640.000650.00066BO0.0009570.0007340.0007660.0007910.0008260.0008380.0008470.0008520.0008540.0008540.0008520.0008480.0008420.0008340.00081NJ0.0012850.0009760.0010130.0010410.0010640.0010820.0010950.0011050.0011110.0011140.0011140.0011110.0011060.0010990.00109QP0.0006270.0006570.0006630.0006670.000660.000660.0006530.0006472.2.1　单一类型结构位置对峰值层间位移角响1)图7~图8对比了KKK工况结构和JJJ工应的影响一步研究。栋,且各楼层峰值位移角响应较为一致,呈垂直走势。究其原因,其一是地上结构因剪力墙结构较大的抗侧移刚度导致其峰值层间位移响应差异很小,同时多剪力墙结构的共同排布增加了其整体的侧向刚度,其二是剪力墙结构并未进入塑性变形阶段,因此整体响应呈现出一条直线。整体看来剪力墙结构受SSSI影响时其峰值位移角处于有利状态,抗震性能相比框架结构更具优势。4)受地震动频谱特性影响,边栋与中栋结构3)对于JJJ工况来说有利位置多为结构中况下其边栋位置和中栋位置的峰值加速度响应,结果显示结构峰值位移角的响应和结构相对位置有关,且地上结构与地下结构的峰值位移角响应不一致,其表现取决于地震动的频谱特性,具体来讲:KKK工况时边栋地上部分的峰值层间位移角对比中栋更具优势,在相对高频成分较多的QPwave、NJwave作用下边栋的层间位移角更为有利,BOwave则相反,这可能和BOwave较多的低频成分有关,低频较多的BOwave与框架结构低阶频率共振产生的影响更大,影响到了边栋地上结构的动力响应优势。但无论何种地震波作用最有利楼层均为结构顶层。2)边栋和中栋结构其地下一层峰值层间位峰值层间位移角影响系数也与加速度的响应一致,随着低频成分的增加SSSI对结构整体的峰值加速度趋于不利影响,这在框架结构与剪力墙结构中均有体现。另外剪力墙结构随着低频成分的增加边栋与中栋之间的响应差距逐渐增大,这说明低频成分增多时剪力墙结构各层的变形会受到结构相对位置的显著影响,相对位置的这一因素2.2.2　中栋结构类型对边栋峰值层间位移角的1)如图7~图8所示,中栋结构的改变并没57影响应该重视。移角变化都有不利的趋势,且中栋位置的峰值加速度响应更为不利,这是因为地下结构埋置于土体中会受到相邻土体的影响,而中栋位置更易受到相邻结构作用造成土体变形进而影响地下室变形,因此造成了较大的峰值层间位移响应。地下结构的动力响应特征和周围土体作用有关仍需进

第37卷第4期南华大学学报(自然科学版)2023年8月有引起边栋结构峰值层间位移角影响系数出现不一致的响应趋势,同类型结构的响应特征较为一致。但各部位因中栋结构类型改变对结构峰值位移角的影响程度不同,且取决于地震动频谱特性。两侧为框架结构时,就地上结构而言中栋剪力墙有利于边栋框架结构的峰值位移角响应,地下结构相对有不利的响应趋势,这在各波中均有不同程度的体现。其中QPwave作用下中栋剪力墙对边栋的有利影响最大,NJwave次之,BOwave最小。地下结构中QPwave作用下峰值剪力影响系数因剪力墙的存在削减了峰值层间位移角,对结构有利,而NJwave、BOwave则相反,可见剪力墙的存在增大了地下结构的层间位移角。中栋结构的改变对结构地下部分的峰值位移角的影响值得关注。两侧为剪力墙结构时中栋结构的改变并未对各层的峰值位移角影响系数变化产生不一致的趋势,各层峰值位移角的响应十分一致。着地震波低频成分增多导致中栋剪力墙对边栋结构峰值位移角的有利影响逐渐减弱,对地下结构甚至有不利影响,而对剪力墙结构来说并不明显。边栋框架结构在QPwave、NJwave、BOwave作用下由于中栋剪力墙对结构上部峰值层间位移角的有利影响逐渐减弱,地下室1层位置在NJwave、BOwave出现了放大现象。3)中栋结构的变更未改变低频震动对峰值2)整体看来相较中栋为框架结构的工况,随位移角的不利影响。边栋为框架结构时,地上结构因SSSI效应的有利影响在减弱,地下部分的层间位移角有放大的趋势;边栋为剪力墙结构时因自身较大的抗侧刚度地上地下结构均未出现明显差异,但峰值层间位移角影响系数依然趋于不利。图7　两侧框架结构峰值层间位移角影响系数Fig.7　Influencecoefficientofpeakinter-storydisplacementangleofframestructureonbothsides图8　两侧剪力墙结构峰值位移角影响系数Fig.8　Influencecoefficientofpeakinter-storydisplacementangleofshearwallstructureonbothsides58

第37卷第4期油恩禄等:典型框架结构与剪力墙结构间SSSI效应非线性有限元分析2023年8月3　结采用有限元法　论,建立了不同工况的建筑群,对比分析了不同地震波作用下结构类型及结构位置在SSSI效应中的影响效果,同时场地与结构非线性特征也被考虑在内,此条件更接近工程实际情况,其结论如下和纯剪力墙结构边栋与中栋的峰值加速度响应趋1)边栋与中栋都存在优势位置。,纯框架结构势一致但各自存在相对有利的情况,且结构不同部位并不是总在一个位置取得优势。当为框架结构工况时受地震波频谱特性的影响加速度响应并未展现一致规律,结构中栋和边栋都存在相对有利的情况出现。而剪力墙工况时边栋地上结构更为不利,地下结构的响应未有一致规律。实际上结构整体动力响应较弱时优势位置比较明显,结构动力响应较大时其优势位置受多种因素影响规律并不明显。例如:框架结构整体和剪力墙地下部分的动力响应较大,因此该位置的加速度响应并未有一致规律,位置优势其实是结构类型、周围土体作用以及地震波频谱特性共同影响的结果。的动力响应趋势2)中栋结构类型的改变并未显著影响结构,无论两侧为何种结构中栋剪力墙有利于边栋结构动力响应,但也放大了框架结构某些部位的峰值加速度、峰值位移角,框架结构受相邻结构类型的影响不可忽略。另外边栋为框架结构工况中,随着地震波低频的增多中栋剪力墙相比中栋框架结构带来的有利影响也逐渐减弱,低频振动导致了较大的动力响应抵消了剪力墙结构的有利影响地震动频谱特性的作用规律3)中栋结构类型和整体结构类型没有改变。,随着地震动低频成分的增加SSSI响应对峰值位移角、峰值加速度的有利影响逐渐减弱,其动力响应逐渐趋于不利,其中远场波低频最为丰富对结构的动力响应也最为不利。响效果4),结构类型的改变可以控制两侧为框架结构时在相对高频成分较多SSSI效应的影的近场波作用下,因中栋剪力墙结构带来的有利影响最大,通过控制相邻结构类型减弱结构地震时的动力响应成为可能。参考文献[1]LIeringP,LIU:structure-soil-structureS,sonpoundinginteractionresponseunderconsid-seismic[2]loads[J].YAHYAISustainability,2017,9(12):derstructureM,MIRTAHERIearthquakeinteractionload[J].betweenM,MAHOUTIANM,appliedsciences,2008,1(2):antwojournaladjacentofengineer-buildings[3]MADANYanalysisburiedforM,ure-soil-structureinteraction[4]nal鄢霖hanics,2021,21(11):ureinlayeredseismicground[J].earthpressureInternationalofdeeplyjour-[D].衡阳地面:南华大学建筑群地,2020:1-69.震响应的二维数值分析研究[5]schemeLUX,TIANaregionalforscalenonlinearY,WANGconsideringtimeG,-cityanalysisAnumericalinteractionofbuildingscouplingeffectson[6]WANG2018,47(13):2708-2725.[J].Earthquakeengineering&structuraldynamics,interactionHF,cstructure-soil-structureexcitationsof[7]icanLONGjournalII:Influencepiledhigh-riseofsolidsandofbuildingsunderearthquakestructures,2021,18(3):ameter[J].LatinAmer-thestructure-soil-structureH,WANGZ,ZHANGhigh-risebuildings[J].EngineeringinteractionC,inearseismicstudyonstructures,response[8]2021,242:ynamicLUY,XIONGinteractionF,YANbetweenH,ionalSDOFbuildingsanalysistoofandforwardearthquakedirectivityengineering,2021,149:ngsteppulses[J].Soildynamics[9]IM,SAADATPOURMconsideringEffectsofstructure-soil-structureseismicpoundingbetweenM,BEHNAMFARF,etiranica,2020,27(6):ction[J].adjacentstructuresScientia[10]GANstructureJ,LIinteractionP,cloading[ofStudythreeonJ].adjacentdynamicstructure-soil-Sustainability,2019,tallbuildings[11]12(1):tedtoSHAMSIsionalM,SHABANIMJ,-dimen-soil-structureseismic[12]International姜忻良journalinteractionnonlinearanalysisofgeomechanics,forbuildingsoftopography-structure-2022,near22(3):slopes[4021295.J].地震反应分析,张亚楠[.J].不同底面积与埋深的结构地震工程与工程振动,2013,33-土体系[13](4):uakeresponseQL,caldoublesimulationhigh-risebuildingoftheearth-pile-boxfoundationondeepsoftwithquakeengineering,2003,19(4):[J].Worldearth-(下转第82页)59

第37卷第4期南华大学学报(自然科学版)2023年8月functionalluminescenceAIEgens:Tunableergytransfer[J].andJournalself-assemblyemission,circularlyofmaterialsbydarkchemistrythrough-bondpolarizedC,2018,6en-[15](33):iveXfluorescentY,SUNJIsraelprobesZ,on-basedchemistry,2018,58detectionandAIE-([J].):[16]versatileGUOBP,JINGJ,NIELX,ometargetableperoxynitritefluorescentwithdifferentprobefluorescenceforimagingsignalsviscosityinlivingand([14]上接第李培振59页建筑土,-结严克非)构相,互徐鹏作用.地震下考虑群体效应的高层研究[J].土木工程学报,[15]2014,47(SUCASACA增刊1):-structureJinteractionL,sTopographicalondynamicandbehaviorstructure-ofstructures,2021,247:-wallbuildingsoncoastalscarp[J].Engineering[16]BYBORDIANIteractionofadjacentM,ure-soil-structurein-loading[J].Earthquakeengineeringsubjected&structuraltoseismicnamics,2019,48(7):-[17]SHAMSIM,SHABANIMJ,ZAKERINEJADM,etal.82chemistryB,2018,6(4):[17][J].JournalofmaterialsfluorescenceKE,BERTIL,alsforchemietraditionalinternationaldonor-acceptorresonanceenergyedition,2006,45(28):ationstransfer[analysis:BeyondJ].Angewandte[18]DOSonanceREMEDIOSCG,MOENns:DispellingaFluorescencereliable“ruler”res-theJournalproblemofstructuralofthebiology,1995,115(2):norientationfactor[J].Slopehaviortopographiceffectsonthenonlinearseismicbe-[18]eringofgroups&structuralofsimilardynamics,buildings2022,[J].Earthquake51(10):plasticZHUANGHY,CHENG,cvisco-itsmemorialnestedyieldsurfacemodelofsoilsand[19]gineering,2006,28(10):cation[J].Chinesejournalofgeotechnicalen-ZHUANGplasticRockandmemorialH,CHENsoilmechanics,2009,30(1):ementyieldsurfacemodelofdynamicofsoil[J].visco-