2024年3月17日发(作者：)

1、 针对对方说的付费下载音乐可以维护版权方和音乐人权益问题：

新兴网络音乐包括无线音乐市值一年340亿元，而版权方、内容商从

整个收益中拿到的只有2%。这个比例在欧美是70%，日韩90%。

而恒大音乐公司董事长宋柯曾表示，如果版权方（包括电视电影产

业），从商业体系中得到的收益比例达不到40%的话，这个行业一定是

不健康的。也就是说，网络音乐平台在与版权方利益在分配问题上是极

其不合理的。就更别说音乐人能从版权方那拿到多少钱了。这是整个正

版版权维护体系出的问题，而不是消费者付不付费就能解决的。

就算实施了付费下载，能得到一笔巨额盈利的还是网络音乐平台，

如果分配模式不变，只可能形成一种音乐网站吃肉、大型音乐公司喝

汤、音乐人看脸色捡剩儿的局面。唱片公司和音乐人维权的目的完全达

不到。因为你找错了问题的核心。这是整个网络音乐运行体系的问题。

另外，一些小众的音乐人本身就不愿走上通过下载付费来维权这条

路，因为由于付费他们一定就流失了大部分网上听众，而免费下载时，

他们能够通过网络平台更广阔无阻力的传播他们的音乐，提升他们的知

名度。我相信这样获得的经济收益一定比通过付费维权来的多。

在其次，网络音乐这个商业体系不健全一部分原因是政府的不重

视。因为音乐不想电视电影可以包含很多涉及意识形态的内容，官方认

为音乐不具喉舌和媒体影响力，所以政府对扶持音乐产业没有兴趣。

因此通过付费下载音乐来维护正版版权是完全行不通的。问题出在

体系。

2、 让消费者付费不合理

（互联网的分享精神是互联网发展的动力。正是因为需求，才不

断地衍生出各种新产品。因此，网络上要求回归互联网分享、开放精神

的呼声此起彼伏。有网友认为，大量网站使用盗版音乐吸引用户流量变

换广告吸金，如今又披上“道德的嫁衣”向用户“二次收费”，实属不

合理，音乐收费理应网站埋单。这些大的音乐网站本来就是靠点击率和

广告来赚钱的，已经赚了广告费还要向网友收钱就是单方面增加消费者

的负担。我们已经交了流量费、宽带包月费，还要单交一笔下载费，有

必要吗？）

340亿的产值中最大的贡献者是谁？是网民是乐迷 是消费者。为什

么呢？网站的收入来源主要就是网民们的点击率和浏览量造就的广告收

入。既然消费者已经对网络音乐做出了贡献，下载音乐再向他们收费，

这合理吗？新浪网就这一问题发起了一次调查，结果显示：有80%的网

友都选择了“坚持听免费音乐”这一选项。也就是说网友对付费下载本

就持抵制态度。消费者不是不理解版权问题，也愿意尊重歌手创作的辛

苦，不过请音乐网络别为了利益无缝不钻，我们喜欢你的音乐代表我们

真的尊敬你，但别忘了，水能载舟亦能覆舟，让我们无法忍受网站在中

间乱收费的时候，变了味儿的音乐作品谁还会听？这难道不是事与愿违

吗？

3、 可行性问题

今年年初，酷我音乐一度尝试收费，但用户付费率甚至低于千分之

几，不但收效不大，反而在收费市场碰得头破血流。可见怎么让消费者

的钱花的心甘情愿，物有所值的很难的。

更重要的是，中国的互联网法律法规以及相关制度仍然很不完善，

下载付费的流程谁来监管？这一大笔费用在网站和版权方中间如何分

配？这些问题都不是一朝一夕能解决的，它要依靠国民法制意识的提

高，法制体系的健全，网络音乐行业的规范化等等以系列条件。由此可

见，付费下载音乐的可行性和可操作性都极低。

综上，我方认为大陆网上下载音乐不应付费。

反方结辩（刘跃江）：

好的对方辩友，我们梳理一下，今天对方辩友在“全面”的问题上给我们

偷换了太多太多，您告诉我全面付费下载并不是所有的网站都付费，有

的网站也是免费；您又告诉我在付费的过程中能够维护版权意识，那在

这些免费的网站中版权意识又如何维护呢。今天你们所提倡的维护版权

意识也好，维护音乐人受益也好，您真的是为了版权还是为了钱？

所以今天对方辩友提出了两点问题，第一叫做版权收益更好，第二

叫做音乐人收益更好，我们看看显示能不能达到。今天我们作为下载者

的主体，一个消费者，我们都是从一些第三方音乐平台，比如有百度，

有搜狗，有酷我，我们从这些第三方音乐平台下载，我们把钱交给网

站，但是由于极不公平的分账比例，网站并没有把钱很多的交给版权

方，我们今天倒是想让音乐人的生活变得更好，但是这部分钱真正能给

到吗？所以您今天看错了环节，看错了方式，今天真正该要账的要错了

对象，该还帐的呢不知道是不是我该还。我们说这叫打错了靶子，打错

了屁股，找错了环节。，这就是您方问的两点不太成立的地方。

第二我们来看一看，您告诉我说今天实行全面的付费下载，既然是实行

了你能不能举出一个例子说当今世界要全面实行，这是您方的论证义

务。我们看看欧美、看看西欧、看看这些国家他们要比我们发展的更

好，发展得更完善，但我们找不出哪怕一例全面实行付费下载的这种例

证来。为什么，难道是他们比我们更不了解付费下载的模式吗？所以您

这种一厢情愿的全面，您这种光扣帽子的全面到头来就是一种事与愿

违。

3 我们再来看一看，往下深究一些，既然是两种消费模式，我们达

成了共识，所以消费模式的不同应该遵从市场的需求性，我们达成了认

可。这是因为你在前面打成认可的时候偷换全面的概念。再来说免费模

式，我们来看一下是谁在推进，谁在反对，若果说今天我们免费模式不

必然导致音乐人的亏损，今天我们免费模式不必然导致网站的亏损，刚

才我们举过例子，那我就想问了到底是谁在阻拦。今天又占很小份额的

音乐人和音乐厂商说要实行付费，说出一些堂而皇之的理由，他们需要

付费时因为他们惧怕免费，因为在这样的情况下，在疯狂的市场竞争

中，他们会失去他们的利益，失去自己的点击量从而影响商业价值。这

才是他们所谓的要全面实行付费呀的推动力量.

所以我们告诉那些人，今天音乐变了，今天的音乐从一个庙堂到我们资

产阶级文化沙龙再到我们所有人手机的播放列表里，今天音乐从文化精

英到商业精英再到普通民众的过程。为什么音乐让我们互联网时代早已

不是标榜身份，标帮自己位阶资源的一个符号。他已经变成了我们身份

证一类的的东西。在这多元的互联网时代，在这种多元的社会文化和风

气下，我们互联网中每一个平等的主体：消费者，网站都应该做出自己

公平公正的选择，我们应该参与其中。也许精英文化的时代，我们会反

思他我们会很感怀，但是我们知道这毕竟不是商业精英和文化精英在主

导这个市场，我们这里要跟大家做出一个公正的选择。谢谢。1