中美大学生关系型自我构念与亲密关系质量比较研究

2024年4月20日发(作者：)

中美大学生关系型自我构念与亲密关系质量比较研究

向叶敏;陈磊;郑莉君

【摘 要】本研究随机选取东肯塔基大学、爱荷华大学、杭州师范大学、新疆大学

等多所高校的1071名大学生,比较中美大学生关系型自我构念与亲密关系质量的

差异,探究大学生关系型自我构念与亲密关系质量间的关系,研究表明:第一,中美两国

大学生的关系型自我构念存在差异,虽都偏向独立,中国大学生比美国大学生更倾向

于以非亲密关系来构念自我,美国大学生的关系型自我构念存在性别差异;第二,美国

大学生的亲密关系质量高于中国大学生,女性大学生的亲密关系质量均高于男性;第

三,大学生关系型自我构念与亲密关系质量正向相关,前者对后者有正向影响.

【期刊名称】《宁波大学学报（教育科学版）》

【年(卷),期】2018(040)003

【总页数】5页(P12-16)

【关键词】大学生;关系型自我构念;亲密关系质量;中美比较

【作 者】向叶敏;陈磊;郑莉君

【作者单位】浙江商业职业技术学院创业学院,浙江杭州 310053;浙江商业职业技

术学院创业学院,浙江杭州 310053;杭州师范大学教育学院,浙江杭州 310000

【正文语种】中 文

【中图分类】G444

20世纪90年代，社会心理学领域出现大量关于自我构念的研究。[1] 1991年，

认知心理学家Markus和Kitayama率先提出自我构念是指个体对自己和他人关系

的理解，包含独立型自我构念和依赖型自我构念两个维度。[2] Cross等人认为除

了依赖型自我构念和独立型自我构念以外，自我构念还包括关系型自我构念。[3]

关系型自我构念是指个体根据与他人的亲密关系来定义自我，[4] 是依赖型自我构

念的一种特殊形式，[5]强调的是个体与他人的成对关系（如母子关系、恋人关

系）。[6] 国内外相关研究显示，关系型自我构念在个体的认知过程、人际交往、

职业选择、自信体验等方面都有着重要的作用，但对于关系型自我构念与亲密关系

质量间关系的探讨较少。

同时，关系型自我构念作为一个跨文化概念，亦可以广泛地应用于不同文化下的相

关研究。本文通过调查中美两国大学生关系型自我构念与亲密关系质量的现状，旨

在比较和探讨东西方文化背景下两者间的差异及原因，研究两者间的关系，为指导

大学生树立正确的自我构念，提升亲密关系质量体验提供相关依据。

采取随机抽样的方法选定美国东肯塔基大学、爱荷华大学、杭州师范大学、新疆大

学等中美多所大学的1071名在校大学生作为被试，剔除无效问卷后，得到有效问

卷1027份，其中中国大学生529人（出生与过往教育经历所在地均为中国，其

中，汉族511人、少数民族18人、基本符合我国人口的民族构成，男性144人、

女性385人），美国大学生498人（出生与过往教育经历所在地均为美国，男性

257人、女性241人），可作为跨文化样本参与比较研究。

关系型自我构念量表（Relational Interdepend- ent self-construal，简称RISC）

是关系型自我构念研究领域应用最广泛的量表之一，[4] 得分越低关系型自我构念

越独立，得分越高关系型自我构念越依赖。本研究中，美国大学生被试使用的是

Cross原版的RICS量表，共11个项目，内部一致性系数为0.85-0.90；中国大学

生被试使用的是黄丽与毕重增教授修订的RISC中文版量表，共9个项目，内部一

致性系数为0.80。亲密关系质量问卷（Intimate Relationship Quality

Questionnaire，简称IRQQ）是Shulman等人在1969年编制的，包含8个分

量表，具有良好的信效度。[7]本研究中，美国大学生被试使用的是Shulman原版

的IRQQ量表，共63个项目；中国大学生被试使用的是已毕业于杭州师范大学心

理学硕士研究生李问改编的IRQQ中文版量表，[8] 共23个项目，包含平衡性、

尊重性、情感亲密性和支持性4个要素，IRQQ中文版量表信效度良好，整份量表

的内部一致性系数为0.905，其中平衡性维度为0.847、尊重性维度为0.818、情

感的亲密性维度为0.778、支持性维度为0.724，可用以测量中国大学生的亲密关

系质量。

本研究采用SPSS22.0对数据统计分析。

1. 中美大学生关系型自我构念差异比较

由表1可见，中美两国大学生关系型自我构念得分存在显著性差异（p<0.05），

美国大学生的关系型自我构念得分显著高于中国大学生。

2. 中美不同性别大学生关系型自我构念差异比较

由表2可见，美国不同性别大学生关系型自我构念得分存在显著性差异

（p<0.001），美国女大学生的关系型自我构念得分显著高于男大学生；中国不同

性别大学生关系型自我构念得分不存在显著性差异。

1. 中美大学生亲密关系质量差异比较

由表3可见，中美两国大学生亲密关系质量（4个要素）得分存在显著性差异

（p<0.001），美国大学生的亲密关系质量得分显著高于中国大学生。

2. 中美不同性别大学生亲密关系质量差异比较

由表4可见，美国不同性别大学生亲密关系质量（4个要素）得分存在显著性差异

（p<0.01），美国女大学生亲密关系质量得分显著高于男大学生。

由表5可见，中国不同性别大学生亲密关系质量（4个要素）得分存在显著性差异

（p<0.01），中国女大学生亲密关系质量得分显著高于男大学生。

3. 中美大学生关系型自我构念与亲密关系质量的相关分析

由表6可见，中美大学生关系型自我构念与亲密关系质量（4个要素）间存在显著

正相关（p<0.01）。

4. 中美大学生关系型自我构念对亲密关系质量影响的回归分析

由表7可见，中美大学生关系型自我构念对亲密关系质量的影响均为正向预测

（p<0.01），中美大学生关系型自我构念分别可解释亲密关系质量13.8%和7.2%

的变异。

总体上，中美两国大学生的关系型自我构念都偏向独立。近年来，随着互联网和通

信技术的高速发展，大学生群体面对面交流、建立亲密关系的机会减少，但自我意

识觉醒和强大的进程在加快，越来越多的大学生在该阶段已基本确立自我同一性，

但尚未确立稳定的两性关系，对自我的定位不是依附于某段亲密关系的被动角色

（例如我是某某的小孩、兄弟姐妹、爱人等），而是更习惯于从自身角度出发（我

是某某）来定义自我，关系型自我构念整体较为独立。

中国大学生比美国大学生更倾向于以非亲密关系来构念自我，原因可能是在不同的

文化背景下，关系型自我构念呈现出不同的表现方式造成的，主要表现为个体在社

会关系中所扮演角色的不同，[9] 跨文化心理学研究提出将社会因素融入自我的程

度作为区分自我构念的一个基本尺度。[10] 中国是集体主义文化背景国家，个体

的关系型自我构念主要表现为团体中他人的关系，倾向于在友好的社会关系中定义

自己；[11]美国是个人主义文化背景国家，个体的关系型自我构念则主要表现为与

某个重要他人一对一的成对关系（如母子关系、配偶关系等），[12] 往往把自己

看作是一个独立的个体，倾向于在重要亲密关系中定义自己。

美国大学生女性比男性更愿意以亲密关系来构念自我，而中国大学生的关系型自我

构念不存在性别差异，原因可能是不同文化背景下性别期望的差异。西方文化国家

社会对女性的期望是富有情趣、积极主动，所以西方女性更倾向于以亲密关系来构

念自我，而东方文化国家社会对女性的期望是天真单纯、内敛稳重，所以东方女性

的自我构念较为被动，与男性的关系型自我构念差异不显著。

美国大学生的亲密关系质量高于中国大学生，这可能是因为东西方家庭教育理念不

同，亲密关系质量是有习得性的。中国家庭普遍是“双职工”家庭，短暂的产假和

隔代老人争带孩子的情况无形中剥夺了孩子与母亲培养亲密关系的机会，且中国父

母普遍认为婴幼儿阶段的孩子是无知的，不注重在关键期给予孩子足够的言语、拥

抱、亲吻等亲密关系表达，这些都会对孩子成人后的亲密关系质量造成负面影响。

美国“双职工”家庭中如果有孩子降生，父母一方（通常为母亲）会辞去工作，亲

自照料婴幼儿，给予孩子无条件的关爱，并擅长通过言语、拥抱、亲吻等方式表达

亲密，帮助其树立自信和安全感，有助于孩子成年后体验到较高的亲密关系质量。

中美两国大学生女性的亲密关系质量均高于男性，原因可能是女性右侧大脑的下顶

叶比男性大一些，所以女性更善于观察人与人之间情感的微妙之处、体验内心深处

的感觉，以及表达自己的情感，能体验到较高的亲密关系质量。

中美两国大学生关系型自我构念与亲密关系质量正向相关，帮助大学生培养关系型

自我构念有利于提高亲密关系质量。高关系型自我构念者倾向于以亲密关系对象的

角度看待自己，情感卷入程度较深，其亲密关系质量体验的水平较高；反之，低关

系型自我构念者倾向于站在自己的角度审视自己，情感卷入程度较浅，其亲密关系

质量体验的水平较低。

由于客观现实原因，本研究的样本取样有一定局限性，有条件应当采取分层随机抽

样的方法扩大被试取样范围，选取多个中西方文化背景国家，使比较研究结果更具

典型性。此外，中美两国大学生关系型自我构念对亲密关系质量影响的回归分析显

示，关系型自我构念与亲密关系质量之间存在某种因果关系，但关系型自我构念只

可解释亲密关系质量13.8%（中国）和7.2%（美国）的变异，不排除两者关系间

存在依恋、人格、性格、气质等中间变量的可能性。

中美两国大学生的关系型自我构念存在差异，虽都偏向独立，中国大学生比美国大

学生更倾向于以非亲密关系来构念自我，大学生关系型自我构念与亲密关系质量正

向相关，前者对后者有正向影响。在大学教育过程中，适时地引入关系型自我构念

这一概念，帮助大学生学会从亲密关系对象的角度看待自我，有助于促进其社会化

进程，增强亲密关系质量，有利于日后婚姻关系的维护与婚姻质量的提升。

【相关文献】

［1］ GEERTZ C. On the nature of anthropological understanding: not extraordinary

empathy but readily observable symbolic forms enable the anthropologist to grasp the

unarticulated concepts that inform the lives and cultures of other peoples[J]. American

Scientist, 1975, 63(1): 47-53.

［2］ MARKUS H R, KITAYAMAS. Culture and the self: implications for cognition, emotion,

and motivation[J]. Psychological Review, 1991, 98(2): 224-253.

［3］ CROSS S E, GORE J S, MORRIS M L. The relational- interdependent self-construal,

self-concept consistency, and well-being[J]. Journal of Personality & Social Psychology,

2003, 85(5): 933-944.

［4］ CROSS S E, BACON P L, MORRIS M L. The relational- interdependent self-construal

and relationships[J]. Journal of personality and social psychology, 2000, 78(4): 791-808.

［5］ CROSS S E, MORRIS M L, GORE J S. Thinking about oneself and others: The

relational-interdependent self-construal and social cognition[J]. J Pers Soc Psychol, 2002,

82(3): 399-418.

［6］ GORE J S, CROSS S E. Pursuing goals for us: relationally autonomous reasons in

long-term goal pursuit[J]. J Pers Soc Psychol, 2006, 90(5): 848-861.

［7］ SHULMAN S, LAURSEN B, KALMAN Z, et al. Adolescent intimacy revisited[J]. Journal

of Youth & Adolescence, 1997, 26(5): 597- 617.

［8］ 向叶敏, 许智濛, 郑莉君. 大学生恋人依恋现状及与亲密关系质量的关系[J]. 健康研究,

2015(1): 49-50..

［9］ SINGELIS T M. The measurement of independent and interdependent self-

construals[J]. Personality & Social Psychology Bulletin, 1994, 20(5): 580-591.

［10］LAM B T. Self-construal and socio-emotional development among Vietnamese-

American adolescents: An examination of different types of self-construal[J]. International

Journal of Behavioral Development, 2006, 30(1): 67-75.

［11］张林, 朱晓, 邢方. 国外关于自我构念研究的理论综述[J]. 宁波大学学报: 人文版, 2008, 21(3):

97-101.

［12］陈朝阳, 黄远玲, 王鑫. 国外关于关系型自我构念的研究进展[J]. 宁波大学学报: 人文版, 2009,

22(5): 117-120.