2024年5月25日发(作者：)

PROE和UG两个软件的优缺点

PROE 软件问世至今，一直是参数化建模领域的领先者，也是最早进入中国的三维设

计软件，是中小企业CAD应用的最佳选择，目前PROE正在转型，向直接建模方向拓展，

最新发布的软件名称改为CREO，兼有参数化建模和直接建模功能。

Unigraphics( 简称UG)同样是当今世界上最先进、面向制造行业的CAD/CAE/CAM

高端软件。UG软件被当今许多世界领先的制造商用来从事工业设计、详细的机械设计以

及工程制造等各个领域。如今UG在全球已拥有17000多个客户。UG自90 年进入中国

市场以来，发展迅速，已经成为汽车、机械、计算机及家用电器、模具设计等领域的首选

软件。

根据查找到资料UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要

适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是

没有用处的，一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级

曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应

该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，

cimatron做粗加工，ug精加工。

比较之一 1. 关于混合建模。

UG的一个最大特点就是混合建模，我就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。

如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前

创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没

有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个

参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改

变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的

先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。相关性可

以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设

计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。

2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有

的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相

关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加

大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此

无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）

3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在

UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理

解是否正确？我曾经看一本UG的书，上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象

样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难

吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。

4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，

我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参

数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极

其丰富。

5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作

系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是

在执行一个的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次

存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对

于一个装配是非常重要的概念，如果不在中作search path的设置，当装配中

的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入

内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一

个装配有时可以采用partially load的方法，这样系统资源会占用的较少。

6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细

致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更

多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想

将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常

轻而易举的事情。 以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的

缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。

当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。 比较之三：

1、UG的一个最大特点就是混合建模

2、可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也

可标志尺寸。

3、UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。 UG的文件格式只有PRT，可

以包含工程图和加工。。。等所有信息！

4、UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可

以了！

比较之四： 我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，

总的来说是差不多的，只是各有各的使用习惯。，最好两个软件能取长补短。我个人来说，

PRO/E偏向于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟

的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，

减少特征树。PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以。。。。看

个人习惯吧。

比较之五：

1。应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几

乎无所不包；

2。pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；

3。至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都

能完成我们所要求的功能；

4。如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要

单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！

5。从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！

6。GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！ 如有

得罪，请赐教！ 比较之六： 学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5

分钟模,5分钟装模胚,再装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实

际经验才好.

比较之七： 支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两

年啦，用UG一年，请多指教。

比较之八： UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模

型更新有利。 PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），

一更新不死机，其刷新时间会影响到设计师的思路。 比较之九： Pro/E 很具有市场意识，

想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliCAD，该软件并不比

AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内盗版事业的发达，以及

AutoDesk公司的先进头脑，从而AutoCAD迅速占领国内市场，这在其他国家是很少看

到的，Pro/E也学习了AutoCAD的做法，让盗版占领中国市场，会的人多了，企业也认

了，所以逐渐会形成规模效应。市场上有一条规律最好的不一定是用的最多的，Windows

操作系统可不是最好的，但可是最多的，特别是那个破98。为了帮助UG公司能更好的对

抗PTC，是不是建议多盗版一些UG？ 还与UG公司也老笨，为什么不编写中文的CAST

跟Document呢，这样的话对UG市场的扩展会起到一定的作用。

最后说一句 过分的追求软件的完美不是我们这些做设计的人所要做的事情，我们要做

的事情是精通一门软件，用这个软件做好自己的业务。十门全不如一门精。

南通科迅数控技术培训中心：常年开设，数控车床操作与编程，数控铣加工中心操作

与编程，Ug、mastercam、powermill软件，模具设计，四五轴加工编程。