2024年5月28日发(作者：)

阅读下面的文字，完成各题。

材料一：

2018年11月26日，来自中国深圳市的科学家贺建奎宣布，一对

名为露露和娜娜的基因编辑婴儿己在中国健康诞生。贺建奎介绍，基

因编辑手术是在受精卵时期，把Cas9蛋白和特定的引导序列用5微

米的细针注射到还处于单细胞的受精卵里。采用“Crisper／cas9”

基因编辑技术能够精确定位并修改基因，而这对双胞胎的CCR5基因

经过修改，使她们出生后即能天然免疫Hive病毒。贺建奎说：“这

是世界首例免疫艾滋病的基因编辑婴儿，也意味着中国在基因编辑技

术用于疾病预防领域实现历史性突破。”

(摘编自互联网)

材料二：

2018年11月27日，中国科学院动物研究所基因工程技术研究组

王皓毅研完员应邀解释了基田编辑婴儿的若干技术问题。基因编辑技

术确实有应用于人体的先例，有一些甚至已经进入临床试验阶段，但

这些都是针对人类体细胞的基因编辑。基因编辑用于体细胞和生殖系

统是完全不同的概念。对人类配子和早期胚胎的任何基因修饰都有可

能遗传到下一代，进而从某个个体流入整个人类基因库中，具有巨大

的技术风险和伦理争议，因此这方面的临床操作一直是国际国内学术

界公认的禁区。

王皓毅关注的一点是，贺建奎目前并未声称有任何技术上的突破

和改变。假设他使用的就是目前已经建立的受精卵基因编辑技术，就

一定会面临目前困扰整个学界的技术难题。首先是“嵌合”问题。采

用目前的基因编辑工具，很可能不光在一细胞期起作用，还有可能在

二细胞期、四细胞期等阶段发挥作用，那这样形成的婴儿就有可能存

在基固型的“嵌合”。正常人只拥有来自父本和母本的两种基因型，

而“嵌合体”婴儿可能掘有三四种或更多种基因型。这会对两个孩子

产生怎样的影响，是很难预测的。其次是“脱靶”问题。目前基因编

辑的技术水平无法保证100％的成功率和特异性，在修改目标基因时，

有一定几率“误伤”其他基因，而这种现象有可能导致严重后果。脱

靶虽然不是必然发生的，但也很难完全杜绝。它的发生几率与基因位

点、细胞类型、基因编辑工具浓度等都有关系。目前的技术手段也往

往难以确认基因编辑中产生的全部脱靶突变。

(摘编自《两个中国女孩，全人类的难题一一解读“露娜姐妹“面

临的风险》)

材料三：

我们对贺建奎的做法给人类可能造成的后果表示极度担忧，对其

严重违反我国现行法律法规和科学伦理的不负责任行为予以严厉谴

责。我们一贯主张，与基因编辑相关的科学研究工作必须严格在固家

相关法律法规的框架下进行，必须接受科学伦理的盟管和约束；反时

任何人、任何单位、任何组织以任何形式在技术不完善、风险不可控、

违反科学伦理规范的情况下将基因编辑技术用于人类胚胎操作及临

床应用。

——中国国家自然科学基金委员会

我们还没有对可遗传基因编辑程序的安全性或健康影响有足够的

了解。当务之急是要采取行动支持安全研究。促进公众辩论，并且实

施适当监管。我们建议，任何基因编辑干预措施的使用应该遵循两项

首要原则：它们必须旨在确保和符合未来后代的福祉，并且不能加剧

社会的劣势、歧视或分裂。

——纳菲尔德委员会(NuffieldColmslie)

报道称这两个孩子的父亲携带Hive病毒。如果报道属实，也没有

依据遗传学来阻挡HIV传染给婴儿的理由。如果父亲是H1V阳性，但

正在进行有效的抗逆转录痛毒治疗，那幺基于之前的研究，由他向伴

侣传播病毒的可能性为零，因此不可能通过遗传途径感染他的孩子。

如果母亲是Hive阴性，或者是感染了艾滋病痛毒，但正在进行有效

的抗逆转录病毒治疗，那么也不会有母婴传播H1V病毒的风险。

——帝国理工学院Halve和传染病教授sarahfidler

治疗时象的自由和知情同意是基本伦理准则。胚胎本身不能够做

出知情同意。况且CRISPR／Cas9不完全可靠，可能对肢体和精神造

成种种影响，并且影响可能是毁灭性的，更严重的是，这是在打开用

基因强化获得理想特质的通路。

——帝国理工学院教授R01ertWIIlStol3

如果未来科学取得进展，将脱靶突变降低到可接受且准确可测量

的水平，那么可以考虑在适当的保障和彻底的伦理审查基础上进行首

次人体实验，但只能在一种类型的胚胎上——那些具有致命灾难性遗

传突变的、肯定会死亡的人。基因编辑可能会挽救这个群体的生命；

而对于目前的婴儿来说，这只能带来生命危险。

——牛津大学教授JuliannSavulSCLI

(摘编自互联网)

17

．下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是

A

．贺建奎采用“CRISPR／Cas9”基因编辑技术精确地修改了双胞胎

的CCR5基因，从而使她们获得了对HIV病毒的天然免疫。

B

．目前的基因编辑工具可能会使双胞胎存在三四种或更多种基因型

的“嵌合”，很难预测这会对两个孩子产生怎样的影响。

C

．国际国内科学界都支持与基因编辑相关的合法的科学研究工作。

但都认为此项研究必须接受科学伦理的监管和约柬。

D

．基因编辑技术的使用应该致力于确保和符合未来后代的福祉，如

在尽可能减少风险的前提下挽救患致命疾病的生命等。

18

．下列对材料相关内容的概括和分析，不正确的一项是

A

．以目前的技术水平，无法保证在修改目标基因时不“脱靶”，也

无法确认双胞胎的基因编辑是否“脱靶”。

B

．由于基因编辑的“嵌合”与“l脱靶”等难题，双胞胎未来出现

的任何健康问题，都可能与基因编辑相关。

C

．从目前掌握的情况和遗传学的观点来看，双胞胎是冒着极高的基

因编辑风险去规避并不高的感染Halve的风险。

D

．如果未来的科技可降低并监测“脱靶突变”就可以在具有致命遗

传突变的人体体细胞内做基因编辑。

19

．在以上三则材料中，科学界普遍反对基因编辑婴儿的原因是什么?

请分条归纳。

【答案】

17

．

A

18

．

D

19

．技术方面：①以目前的水平，很难攻克“嵌合”“脱靶”等技术

难题。不能保证接受实验者的健康安全。②此次基因编辑涉及人体的

生殖系统，有可能遗传给下一代，从而影响整个人类的基因库，具有

巨大的技术风险。③目前已经研究出有效的方法来预防和治疗Halve，

用基因编辑技术来获得Herb免疫没有相应的技术价值。伦理方面：

①在技术不完善、风险不可控的情况下将基因编辑技术用于人类胚胎

操作及临床应用，违反科学伦理规范。②违反了治疗对象的自由和知

情同意这个基本伦理准则。③有可能导致人类开始用基因编辑技术改

变基因，造成人类不同群体之间的歧视和分裂。