2024年6月2日发(作者：)

.

二背景和假设

自从萨班斯-奥克斯利法案 404条款通过以来，他的价值就

引起了私人和公共界里的热烈讨论(例如.,seeErnst &

Young2005;美国众议院2005)。多德 - 弗兰克华尔街改革和

2010年的消费者保护法案额外添加了一个对第404条法案的成

本与效益的调查（美国 众议院2010）。最近的部控制研究使用

了SOX第302和404章节的容去检验控的重大缺陷对权益资本

成本的影响。例如，OSR没有发现证据表明，更高的权益资本成

本是与SOX第404章节关于控重大缺陷的报告有关，这些报告

是控制了公司的特点和可预测分析的预测误差后得出的。与OSR

假定的结果一致，Beneish等人（2008）也发现了 萨班斯法案

第404条中控的重大缺陷和权益资本成本没有显著的关系。然

而，Beneish等人（2008）在SOX第302条发现了控的重大缺

陷和权益资本成本的一个显著和正相关的关系。在对比研究上面

提到的，ACKL在SOX法案第302和404条中均发现了控重大

缺陷和权益资本成本之间有有显著和呈正相关关系。ACKL注意

到他们在模型风险的整合和样品选择程序中使用的模型和结果，

不同于OSR他们使用的的模型和获得的结果。

SOX法案第302和404条之间存在显著地差异。这些差异

主要体现在：第302条是一个季度性的部控制信息披露评估，在

这种情况下管理者需要确认并报告控重大缺陷。第404条是年度

性的部控制评估，这种情况要求管理层报告部控制重大缺陷此

.

.

外，第404条规定快速申报，以获得证明管理层的部控制体系评

估结果的审计意见。考虑到上文提及的，目前的研究焦点主要在

揭示与SOX法案404条有关的控的重大缺陷。然而，为了调解

与现有文献的矛盾，我们也把SOX法案第302条中谈及的控重

大缺陷考虑进去。

以前的探讨控的重大缺陷与权益资本成本之间关系的研究

不超过两年.因此，先前引用的研究在涉及控重大缺陷的修复时

仅使用两年的取样周期。然而，以前的研究把修复控的重大缺陷

考虑在，如果这项修复发生在连续的报告期。例如,如果一项修

复措施发生在2004年11月到2006年1月之间，OSR就会对

404条重大缺陷的修复加以说明。OSR（2007,1272）发现''极少

的证据表明，那些修复他们控重大缺陷的企业有较低成本的股

权。Beneish等人 （2008）也研究了控重大缺陷的整治，却并

没有发现控缺陷的补救能够使公司有一个较低的权益资本成本。

相比之下，ACL（2009,5）找到“明显的证据......，报告的有效部

控制的企业或者补救此前披露的ICD[部控制缺陷]的公司会通过

较低的股权成受益。”尽管如此，修复控的重大缺陷并不都是聚

焦在早期的研究中，这些时间段也不可能涵盖这些研究。

目前的研究侧重于使用扩展数据集去修复控的重大缺陷，这

些数据集研究了连续几年的控重大缺陷，根据报道萨班斯法案第

404条，应该跨越六年时间期间（即，2004——2009）。我们重

点整治，因为伴随着对控重大缺陷的重视及时采取补救行动，是

.