2024年5月25日发(作者：)

有关proe和ug的比较，可以说是老生常谈的话题了，网络上各种说法都有，各个软

件的支持者也都不少，但是在这些争论中不可避免掺杂各种不客观甚至可以说是不负责任

的说法和看法，从而对新入行的用户造成了困扰和感觉无所适从。因为作者的使用软件的

关系，在这里主要是针对proe的一些非客观说法提出自己的理解和思考，也希望能够对

新入行的用户对不同软件的异同有所参考价值。

首先声明，我没有真正用过ug（上一次摸过ug得追溯到8年前），对于ug的了解可

以说只是根据一个软件的正常发展规律来猜测，如果有说的不准的也正常不必太较真。不

过，本文也无意于就软件的具体功能做比较，只是想对一些不负责任的说法提出自己的异

议和看法。

因此严格的来说，本文并不是proe和ug的比较，而应该说主要是针对proe的一些

非客观说法所作的一点抗辩，想喷口水的也请先耐心看完再说。

是全参的，ug是混合建模非参有参通杀，因此更自由更强大

这个论调几乎都成了不少ug用户的口头禅了。基本上，可以认为proe是全参，ug

是混合建模也是没错，但是如果说混合建模就一定更强大却是不然。我还是想引用前面的

说法：

很多人都想当然认为UG的混合建模就是天生的优势，实际上ug的混合建模多少都

有无奈之举的成分在内，因为在参数化技术使用之前ug已经作为一个成熟的CAD软件存

在n年了，老客户自然也不少了；更关键的是，这些早期的老客户几乎无一例外都是巨头，

得罪不起，软件怎么改还得照顾老用户的使用。而另一方面，一个这么大型的软件 ，要想

全部推翻重来参数化这是不现实不可能和白痴的。工作量是一方面，老用户的习惯是另一

方面，而技术又是一方面，所以一步步改进是明智之举，而在这改进过程自然而然就形成

了所谓的混合建模，或许它在某些场合确实有点优势，但整体来说真的难说这是它的优势。

对于UG来说，也正是可以顺水推舟推销混合建模的概念了 （纯属个人推测，无事实

根据，但有可能）。

无疑这样会造成软件的越来越臃肿，可能一个功能就会保留多个指令（一方面安全起

见保持向下兼容，一方面还是照顾老客户的使用），表面上看来这是功能强大啊，方法很多，

但实际上却也可能过犹不及，因为作为软件就应该只保留一个最好的指令推给用户而不是

放一堆过时的不过时的指令给用户选择，说的难听点，就是不负责任的表现，作为完全没

有概念的用户他又该如何选择，只好碰见哪个用哪个了？这不是自由，而是散漫。做软件

的就应该把所有用户当傻瓜，要把自己所积累的知识和经验优化出一条最佳的设计路线提

供给专业用户走，这样用户才可以花最短的时间到达目标，不能让用户爱怎么走就怎么走，

那样迟早他会迷路（这个说法前几天偶尔在网上也看到貌似solidworks的老总也这样说

过），对于大部分的新用户来，他在利用工具的时候也是最迫切需要前人的经验和知识。这

就好比你是卖刀的，结果就放一堆铁和一把锤子，对客户说，喜欢什么？自己打吧。自由

是自由了，可是我既然自己打我要给钱你这卖刀的干啥啊？而对于那些资深用户，他已经

有翅膀会飞了，实际上不管你是否设好路线，其实都无所谓了，有路线他也未必照走，他

要想去哪他可以选择飞，自然也无所谓束缚与否了。德国日本民族的高效也正是来源于他

们刻板认真的遵循所制定的规则和流程。追求高效不正是我们技术设计者的理想吗？

大家都知道功能强大全面均衡的软件好，但是没有人知道做到什么样的均衡才是最好，

这个程度把握不好，就会把一个软件沦为大杂烩。冷兵器谱上，有很多兵器为了增加各种

各样的攻击特性而附设了很多配件，比如流星锤、三尖刀，这些都可以认为是混合建模的

范例，但是真正的王者却永远是最简单最专一的武器：剑！。