2024年5月4日发(作者：)

也谈微博实名制

作者：洪丹丹

来源：《杭州·生活品质版》 2013年第3期

微言大义

人民网：【人民日报：最好的落实是“一抓到底”】自中央要求厉行勤俭节约、反对铺张

浪费以来，各地各部门的举措卓有成效。同时，人们也开始关注：反浪费能否持之以恒？这种

关切提醒我们，后续工作要不断跟上，决不能一阵风、走过场。最好的落实就是一抓到底，最

大的公信就是说到做到。

谢炳超：反对浪费、光盘行动是正能量，但遭到某些人群的质疑，有人认为这样下去会影

响消费，会影响经济发展。这些人的说法是严重错误的，他们将消费与浪费的两个不同概念的

词混淆。适度消费是必要，消费可以拉动并促进经济发展，而浪费是对物质的糟蹋，是劳动成

果的糟蹋，是犯罪行为。敬请概念混淆的人醒醒吧！

西湖之声程开：抵制“舌尖上的浪费”，在今年的两会上也是得到了很好地体现。在政协

委员就餐的之江饭店会场，自助餐厅的规模较往年缩小了不少，菜品也都进行了精简，没有出

现任何豪华菜式。就餐的委员们在取食的过程中，都十分注意量的把握，基本都能做到吃完盘

中餐，大肆浪费的现象很少出现。

李月声律师：这仅是新政府上台前的预热，俗话说热锅好炒菜，关键是要看“厉行勤俭节

约、反对铺张浪费”背后的政体改革！

丘国勇：据“中国之声”报道，一顿饭吃掉3 万多元红酒的珠海某老总受处罚。这些官员、

老总顶风作“案”，有恃无恐。要抵制“舌尖上的浪费”和腐败，就应该像毛泽东当年惩治腐

败那样强硬，就要“动真格”。我就不信，那些官员、老总不怕丢乌纱帽，不怕掉脑袋。

也谈微博实名制

文/ 洪丹丹

微博正产生着前所未有的影响力。但如同硬币有两面，微博也是把双刃剑。长久以来，人

们被动接受信息，微博的出现使信息的传播者从专业人士扩大到了普罗大众，在缺乏监督的情

况下，难免会出现各种不负责任的言论。一时间，各种谣言、诈骗、网络水军甚至于人身攻击

甚嚣尘上。自然而然，政府无法坐视，微博实名制顺应推出。

微博实名制的话题一经提出便引起广泛关注，同时也引来关于微博管理的思考。各大媒体

上都有诸多评论，网民也纷纷各抒己见。

实名之利，显而易见。在实名的控制下，降低了微博个体间的信任成本，让有效信息传输

速度加快，能够过滤一大部分的网络冗余和网络垃圾。在一定程度上有利于控制微博上的谣言

传播，减少信息污染和网络欺骗，净化环境，对于和谐社会的构建是一种促进。

实名之弊，也显而易见。微博实名制容易导致思维束缚，不能畅所欲言。实名后大部分人

在点击“发送”时无疑会三思，实名制会在很大程度上削弱人们使用微博监督社会的积极性与

勇气，这样一来，微博的正面意义也就随之消失了。例如，当试图举报某些贪腐、违规行为时，

实名制无疑会让举报人思考下是否会被打击报复。

毋庸置疑，微博需要监管，毕竟若自由无约束则自由无意义。但若监管过度，导致民声闭

塞，那就失去了微博存在的意义。我认为，分析利弊得失需要在提供者——服务商、监管者—

—政府职能部门、使用者——网民三方中寻求。

一是服务商的自我监管。服务商既要在政府和用户间寻求平衡点，又要在矛盾冲突中寻求

利益点，既承担着保持平台健康发展的义务，又期盼着平台百花争鸣的热闹。服务商要加强自

我监管，对微博平台加以净化。比如通过设立举报和自我检查的方式来遏制负面信息的泛滥。

服务商应当及时清理虚假信息，并和政府职能部门及网民建立联系机制。

二是法律监管制度的完善。自由需要约束，微博的监管同样需要法律方面的完善。在信息

高速发展的今天，由网络引发的纠纷会日益频繁。比如，在微博上的知识侵权、诈骗行为和造

谣生事，如何取证如何立案都成为了难题。因此，完善相关法律，加强法律监管，成为微博发

展道路上亟需解决的问题之一。

三是网民的素质提高。微博如同一个无数小溪汇聚的大河，有着一定的自我过滤能力，而

自净能力的强弱取决于网民素质。网民需要提高自身的鉴别能力，以发布虚假信息为耻，自觉

抵制不良信息传播。就像阴谋论会永远有市场，关键是如何去识别真假，谣言止于智者。

四是政府的疏导能力。堵不如疏，政府需要做的是广开言路，正确对微博言论加以引导。

正如许多官员纷纷推出自己的微博，既能倾听网络民意，又能有效推广政令，一举多得。

微博是否实名，这不是个问题。微客和大众要的是一个公开、阳光、透明的网络环境，一

个便捷、畅达的微博平台。

微言大义

旁观者马勇（中国社会科学院研究生院教授）：微薄实名不是一个好主意。人们应该有实

名的权利，也有不实名的权力。不实名的谩骂看似发泄了不满，传递了不实消息，其实对紧张

的社会起到了消解作用。完全实名，网上不敢骂，一定会找其他的发泄渠道，或许问题更严重。

尹鸿（清华大学新闻与传播学院常务副院长）：实名制不能选择性推行，审查、删除、禁

令、要求等等，都应该实名。权利义务均等。平等是现代社会制度的基本原则。如同礼不下庶

人，刑不上大夫是专制时代的制度原则一样。

泛媒研究院：【评判微博实名制当避免盲人摸象的误读】对微博实名制的误读：1、影响互

动和积极性，以及使用者流失。2、影响企业微博营销。相反使企业正当竞争。3、拉近人们沟

通距离。“前台自愿”原则并不会拉近距离。4、实名制从无到有。实名制其实是从小变大5、

实名制将立竿见影。

杜子建（社会化媒体营销研究者、《微力无边》作者）：1 实名是对的，实名制是不太对

的；2 实名让正义走得更加磊落；3 实名让开发商的用户群更有商业价值；4 实名使公民社会

得到更多锻炼；5 实名让质疑远离；6实名更增加社会能见度；7 实名让每一个发言都走向靠

谱；8 实名使批评变得更加坦率；9 实名让公众信用进一步。

海纳百川RHJ：微博的诚信也是受社会大环境影响. 解决微博上的诚信要找到真正的根源。

实名与不实名各有利弊，解决微博上的诚信，关健还是解决我们社会上的诚信。如果现实生活

中诚信高了，何来微博没有诚信？根源在哪？生活中看看有些媒体在说什么，做什么。有些官

员在说什么，做什么。