形声字的语义透明度和结构类型对义符语音激活进程的影响

2024年5月6日发(作者：)

心理与行为研究２０１８，１６（５）：６１２－６１７　

Ｓｔｕｄｉｅｓ　ｏｆ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ　

形声字的语义透明度和结构类型对义符语音　

激活进程的影响木　

章玉祉　张积家　

１００８７２）　

（１广东技术师范学院学生处心理健康教育与咨询中心，广州　５１０６６５）（２中国人民大学心理学系、国家民委民族语言文化心理重　

点研究基地、教育部民族教育发展中心民族心理与教育重点研究基地，北京

摘要采用启动命名任务考察形声字的语义透明度和结构类型对义符语音激活进程的影响。结果发现，透明汉　

字和不透明汉字的义符语音在ＳＯＡ＝５０ｍｓ时都出现了激活；在ＳＯＡ＝１００ｍｓ时，透明汉字的义符语音激活仍然显　

著，不透明汉字的义符语音激活消退了；到ＳＯＡ＝３００ｍｓ时，两类汉字的义符语音激活完全消退。左形右声结构　

汉字的义符语音在ＳＯＡ＝５０ｍｓ和ＳＯＡ＝１００ｍｓ时都出现了激活，右形左声结构汉字的义符语音只在ＳＯＡ＝５０ｍｓ时出　

现了微弱的激活。　

关键词

分类号

义符语音，时间进程，语义透明度，结构类型。　

Ｂ８４２．５　

１　问题提出　

亚词汇加工是语言加工的必经阶段。拼音文字　

启动范式研究发现，当ＳＯＡ＝２４３ｍｓ时，启动字与　

目标字共享义符、义符位置相同且与整字语义相　

关时，启动字对目标字的识别有促进作用；当启　

具有明确的拼读规则（ＧＰＣｓ），亚词汇加工主要　

是从形到音的过程。汉字是意音文字，没有明确的　

形．音对应规则。在７０００常用汉字中，形声字占８１％。　

动字与目标字共享义符但语义不相关时，启动字　

对目标字的识别具有抑制作用，说明义符的语义　

激活发生在词汇加工的晚期。陈新葵和张积家　

形声字由表义的义符和表音的声旁构成。对很多　

形声字而言，部件（义符或声旁）本身也是汉字。　

例如，“枫”由义符“木”和声旁“风”构成，　

在亚词汇水平上，义符“木”主要承担语义功　

能，声旁“风”主要承担语音功能；但在词汇水　

平上，“木”和“风”都具有完整的形、音、义　

结构。汉字部件的双重特性使得汉字的亚词汇加　

工和词汇加工一样，都是由形激活音、义的过程　

（Ｈｕｎｇ，Ｈｕｎｇ，Ｔｚｅｎｇ，＆Ｗｕ，２０１４；Ｚｈｏｕ，Ｆｏｎｇ，　

Ｍｉｎｅｔｔ，Ｐｅｎｇ，＆Ｗａｎｇ，２０　１　４；Ｗｕ，Ｍｏ，Ｔｓａｎｇ，＆Ｃｈｅｎ，　

（２００８，２０１２）采用启动词汇判断任务，考察义符　

熟悉性对高、低频形声字词汇通达的影响，发现　

义符加工和整字加工存在着动态的交互作用，这　

种交互关系受义符熟悉性和整字频率影响。　

相对于义符表义性的探讨，研究者对义符语　

音激活的考察很少。周晓林、鲁学明和舒华　

（２０００）采用启动命名任务探讨在形声字加工中是　

否存在义符的语音激活。结果发现，当以合体字　

“躲”为启动项时，可以促进形旁同音字“深”　

的命名，这种效应只出现在低频合体字中。Ｚｈｏｕ，　

Ｐｅｎｇ，Ｚｈｅｎｇ，Ｓｕ和Ｗａｎｇ（２０１３）采用同样任务分　

２０１２；吴岩，王协顺，陈恒之，２０１５）。　

研究者对声旁的音、义激活进行了详尽的探　

讨（Ｚｈｏｕ＆Ｍａｒｓｌｅｎ．Ｗｉｌｓｏｎ，１　９９９ａ，１　９９９ｂ；周晓林，　

别考察义符语义和语音激活的特点。实验１以语义　

不透明形声字为实验材料，考察义符的语义激活　

和整字频率的交互关系，结果发现只有在整字为　

低频时，义符语义才能获得激活。实验２考察义符　

的语音激活及时间进程，发现在ＳＯＡ＝５７　ｍｓ和　

Ｍａｒｓｌｅｎ．Ｗｉｌｓｏｎ，２００２；张积家，２００７）。但是，作为　

汉字特色性表征的义符，其亚词汇研究主要集中　

在语义激活层面（Ｆｅｌｄｍａｎ＆Ｓｉｏｋ，１９９９；陈新葵，张　

积家，２００８，２０１２）。Ｆｅｌｄｍａｎ和Ｓｉｏｋ（１９９９）采用　

ＳＯＡ＝１００　ｍｓ时，义符的语音都获得了激活。对义　

收稿Ｅｔ期：２０１　７－７—８　

基金项目：国家民委民族研究重点项目（２０１７－ＧＭＡ一００４）、２０１５年广东省教育厅青年创新人才类项目（２０１５ＷＱＮＣＸ０８７）、中国人　

民大学科学研究基金（中央高校基本科研业务费专项资金资助）项目（１６ＸＮＬＱ０５）。　

通讯作者：张积家，Ｅ－ｍａｉｌ：Ｚｈａｎｇｉｊ１９５５＠１６３．ｔｏｍ。　

６１２　

第５期　章玉祉等：形声字的语义透明度和结构类型对义符语音激活进程的影响　６１３　

符语音激活的考察有助于进一步明晰汉字亚词汇　

加工的特点，为汉字认知加工理论增添新的证　

据。同时研究结果也可以为汉字教学提供一些启　

平均年龄为２０．９岁，视力或矫正视力正常。　

２．１．２设计　

４（启动类型：同音字启动／语义透明字启动储　

示。因此，本研究拟在前人研究基础上，对义符　

语音激活进程的影响因素作进一步的探索。　

Ｌｅｅ，Ｔｓａｉ，Ｈｕａｎｇ，Ｈｕｎｇ和Ｔｚｅｎｇ（２００６）对　

义不透明字启动／无关启动）ｘ３（ＳＯＡ：５０　ｍｓ／１００　ｍｓ／　

３００ｉｎｓ）混合设计，启动类型为被试内变量，ＳＯＡ为　

被试间变量，因变量为被试对目标字命名的反应时。　

２．１－３材料　

实验材料包括１００对汉字，分为４组，分别是　

同音启动条件、语义透明字启动条件、语义不透　

声旁亚词汇信息考察发现，规则性影响声旁的语　

义激活进程：ＳＯＡ＝５０　ｍｓ时，规则形声字与不规　

则形声字的声旁语义都获得了激活；ＳＯＡ＝１００　ｍｓ　

时，规则形声字声旁的语义仍然激活，不规则形　

声字声旁的语义开始消退；ＳＯＡ＝３００　ｍｓ时，两类　

明字启动条件和无关启动条件，每一条件包括启　

动字和目标字。根据已有研究（周晓林等，２０００），　

启动字选用平均频率低于３０（单位为百万分之　

一

形声字的声旁语义激活全部消退。这说明，声旁　

语义激活的持续时间受声旁与整字读音一致性的　

影响。语义透明度是指整字义与义符义的一致程　

度。语义透明度之于义符相当于发音规则性之于　

声旁。既然发音规则性可以影响声旁的语义激活　

）的低频汉字。在同音启动中，启动字和目标　

字语音相同（如“徒．涂”）。在语言认知研究　

中，同音启动是一种稳定的现象，可以用于考察　

实验操纵是否有效。在语义透明字启动条件，启　

动字是语义透明的形声字，目标字是与启动字义　

符同音的字（如“弧一宫”）。在语义不透明字　

启动条件，启动字是语义不透明形声字，目标字　

进程，那么，语义透明度是否会影响义符的语音　

激活进程？　

汉字结构类型是提示整字和部件关系的重要　

指标。张积家、王娟和印丛（２０１４）发现，读者对　

是与启动字义符同音的字（如“秤一盒”）。除　

此之外，以上三种条件的启动字和目标字在整字　

和部件的其他层面都不存在联系。在无关启动条　

件，启动字和目标字在整字和部件层面都不存音　

部件空间位置的注意优势受声旁位置调节。蔡厚　

德、齐星亮、陈庆荣和钟元（２０１２）发现，声旁位　

置决定声旁语音激活的便利性，最终影响规则性　

效应的方向。Ｆｅｌｄｍａｎ和Ｓｉｏｋ（１９９９）发现，义符　

位置影响义符家族效应的显现。但已有研究仅考　

或义的联系（如“诵一农”）。无关启动条件作　

为基线，用于对比义符语音启动情况。匹配４种条　

件的启动字和目标字的字频、笔画数和启动字的　

结构类型（每类启动汉字都包括１９个左形右声结　

构、４个右形左声结构、１个上形下声结构和１个　

察部件位置对部件相关属性（声旁的语音、义符　

的语义）激活的影响，义符位置（与汉字结构类　

型有关）是否影响义符非相关属性（语音）的激　

活进程？　

下形上声结构），具体见表１。　

统计分析表明，４种条件启动字的平均字频和　

综上所述，本研究拟考察形声字的语义透明　

度和结构类型对义符语音激活进程的影响。　

笔画数差异不显著，吩频（３，９６）＝０．２０，Ｆ笔画数　

（３，９６）＝０．８１，ｐｓ＞Ｏ．０５。４种条件目标字的平均　

字频和笔画数差异也不显著，　颇（３，９６）＝０．０１，　

画数（３，９６）＝０．６３，ｐｓ＞Ｏ．０５。实验前由２０名不　

参加实验的汉族大学生对语义透明启动字和语义　

２研究方法及结果　

２．１实验１形声字语义透明度对义符语音激活进　

程的影响　

２．１．１被试　

６０名汉族大学生，女生４０人，男生２０人，　

不透明启动字的语义透明度做７点评定，１代表非　

常不透明，７代表非常透明。语义透明启动字的平　

表１　实验１材料信息表　

６１４　理与行为研究　第ｌ６卷　

均语义透明度为５．５５，语义不透明启动字的平均语　

义透明度为２．４２。两类启动字的语义透明度差异非　

常显著，继明度（１，４８）＝１６．１０，ｐ＜０．００１。　

２．１．４仪器和程序　

ＩＢＭ台式机，Ｅ—Ｐｒｉｍｅ１．０编程。实验程序是：　

首先呈现注视点３００　ｍｓ，然后出现启动字，呈现　

时间由ＳＯＡ决定，分别为５０　ｍｓ，１００　ｍｓ或３００　ｍｓ，　

随后出现目标字，目标字呈现４００　ｍｓ，被试在目　

标字呈现后３０００　ｍｓ内做出反应，否则记录为错　

误。启动字和目标字均用７２号宋体呈现。记录被　

试的反应时与错误率。　

２．１．５结果与分析　

由于被试的错误率较低（＜５％），且在各种条　

件下相当，因此只分析反应时。剔除错误反应及　

反应时在Ｍ￣３ＳＤ之外的数据，各实验条件目标字　

的反应时和启动量见表２。　

表２　目标字命名的平均反应时（ｍｓ）及各实验条件的启动量（ｍｓ）　

注：括号内的数字为标准差，　＜０．００１，·－　０．０１，　Ｏ．０５，以下同。　

方差分析表明，启动类型的主效应显著，　

Ｆｌ（３，１７１）＝３７．８１，ｐ＜０．００１，ｒｌｐ２＝０．４０；Ｆ２（３，　

持续到ＳＯＡ＝１００　ｍｓ，当ＳＯＡ＝３００　ｍｓ时，义符的　

语音激活完全消失；对语义不透明字，义符的语　

音在ＳＯＡ＝５０　ｍｓ时也显著激活了，但当ＳＯＡ＝１００　ｍｓ　

时，义符的语音激活开始消退，只达到边缘显著　

状态，到ＳＯＡ＝３００　ｍｓ时，义符的语音激活完全消　

退了。　

９６）＝９．１０，ｐ＜０．００１，　。　＝０．２２。ＳＯＡ的主效应被　

试分析不显著，Ｆ１（２，５７）＝１．８２，ｐ＞０．０５；项目分　

析显著，　（２，１９２）＝１１．７６，ｐ＜０．００１，ｒｌｐ￣＝０．１１。　

启动类型和ｓ　０　Ａ的交互作用显著，　（６，　

１　７　１）＝６．０９，Ｐ＜０．００　１，Ｔ１。　＝０．１　８；Ｆ２（６，　

２．２实验２形声字结构类型对义符语音激活进程　

的影响　

２．２．１被试　

同实验１。　

２．２．２设计　

１９２）＝４．０３，ｐ＜０．０１，Ｔ１。　＝０．１　１。简单效应分析表　

明，当ＳＯＡ＝５０　ｍｓ时，同音启动与无关启动的反　

应时差异显著，ｐ＜０．００１，启动量为２１　ｍｓ；语义透　

明字启动与无关启动的反应时差异显著，ｐ＜０．０１，　

启动量为１６　ｍｓ；语义不透明字启动和无关启动的　

４（启动类型：同音启动／ＳＰ汉字启动／ＰＳ汉字　

启动／控制启动）￣３ＳＯＡ（５０ｍｓ／１００ｍｓ／３００ｍｓ）混　

合设计，启动类型为被试内变量，ＳＯＡ为被试问　

反应时差异显著，ｐ＜０．０１，启动量为１　５　ｍｓ。当　

ＳＯＡ＝１００　ｍｓ时，同音启动与无关启动的反应时差　

异显著，ｐ＜０．００１，启动量为２３　ｍｓ；语义透明字与　

无关启动的反应时差异显著，ｐ＜０．０５，启动量为　

１２　ｍｓ；语义不透明字启动与无关启动的反应时差　

异边缘显著，Ｐ＝０．０９，启动量为１　０　ｍ　ｓ。当　

ＳＯＡ＝３００　ｍｓ时，同音启动和无关启动的反应时差　

异显著，ｐ＜０．００１，启动量为２７　ｍｓ；语义透明字启　

变量，因变量为目标字命名的反应时。　

２．２．３材料、仪器和程序　

材料是９２对汉字，分为４组，分别是同音启　

动、ｓＰ汉字（左形右声，ｓ代表义符，Ｐ代表声旁）　

启动、Ｐｓ汉字（右形左声）启动和无关启动。将　

实验１的语义透明度变换为汉字结构类型，其余对　

应关系不变。匹配４种条件下启动字和目标字的字　

频、笔画数，匹配启动汉字的语义透明度和汉字　

动、语义不透明字启动与无关启动的反应时差异　

不显著，ｐｓ＞Ｏ．０５。　

实验１表明，在３种ＳＯＡ条件下，同音启动　

都产生了明显启动效果，说明实验操控有效。汉　

结构（启动汉字全部为左右结构），具体数据见　

表３。　

字的语义透明度对义符的语音激活进程有一定影　

响：对语义透明字，义符的语音激活从ＳＯＡ＝５０　ｍｓ　

统计分析表明，４种条件的启动字的平　

均字频、笔画数和语义透明度差异不显著，　

第５期　章玉祉等：形声字的语义透明度和结构类型对义符语音激活进程的影响　６１５　

Ｆ字频（３，８８）＝０．２９，　Ｆ笔画数（３，８８）＝０．１　３，　

２．２．４结果与分析　

明度（３，８８）＝０．０９，ｐｓ＞Ｏ．０５。目标字的平均字　

由于反应错误率较低（＜５％），且各条件错误　

频和笔画数差异也不显著，　频（３，８８）＝０．０１，　

率相当，因此只分析反应时。剔除错误反应及反　

Ｆ笔画（３，８８）＝０．１５，ｐｓ＞Ｏ．０５。仪器与程序同　

应时在Ｍ￣３ＳＤ之外的数据，目标字的反应时和启　

实验１。　动量见表４。　

表４　目标字命名的平均反应时（ｍｓ）及各实验条件的启动量（ｍｓ）　

方差分析表明，启动类型的主效应被试分析　义符语音激活时间长，从ＳＯＡ＝５０　ｍｓ持续到　

显著，　（３，１７１）＝２９．６０，ｐ＜０．００１，ｒｉｐ２：０．３４；项　ＳＯＡ＝１００　ｍｓ；ＰＳ字的义符语音激活时间短，只在　

目分析边缘显著，，２（３，８８）＝２．１　８，ｐ＝０．０９，　ＳＯＡ＝５０　ｍｓ时出现了微弱的激活，说明汉字的结　

Ｔ１。　＝０．０７。ＳＯＡ的主效应被试分析不显著，Ｆ】（２，　

构类型影响义符的语音激活进程。　

５　７）＝１．６６，ｐ＞０．０５；项目分析显著，Ｆ２（２，　

１７６）＝５４．１２，ｐ＜０．００１，ｒｉｐ２＝０．３８。启动类型和　

３讨论　

Ｓ　Ｏ　Ａ的交互作用被试分析显著，Ｆ　（６，　

３．１形声字语义透明度对义符语音激活进程的影响　

１７１）：２．４９，ｐ＜０．０５，Ｔ１。　＝０．０８；项目分析不显著，　

Ｚｈｏｕ等人（２０　１　３）发现，义符的语音在　

（６，１７６）＝１．７８，ｐ＞０．０５。简单效应分析表明，　

ＳＯＡ＝５７　ｍｓ和ＳＯＡ＝１００　ｍｓ时存在激活，但未区分　

ＳＯＡ＝５０　ｍｓ时，同音启动与无关启动的反应时差　

汉字的语义透明度。实验１进一步考察了语义透明　

异显著，ｐ＜Ｏ．００１，启动量为２９ｍｓ；ＳＰ汉字与无关启　

度对义符语义激活的影响。结果发现：在ＳＯＡ＝５０ｍｓ　

动的反应时差异显著，ｐ＜０．０１，启动量为１６　ｍｓ；　

时，语义透明字与语义不透明字的义符的语音都　

ＰＳ汉字与无关启动的反应时差异边缘显著，　

被显著激活了；到ＳＯＡ＝１００　ｍｓ时，语义透明字的　

ｐ＝０．０７，启动量为１１　ｍｓ。当ＳＯＡ＝１００ｍｓ时，同音　

义符语音激活依然显著，语义不透明字的义符语　

条件与无关启动的反应时差异显著，ｐ＜０．０１，启动　

音激活消退；到ＳＯＡ＝３００　ｍｓ时，两类汉字的义符　

量为１６　ｍｓ；ＳＰ汉字与无关启动的反应时差异显　

语音激活完全消失，说明语义透明度影响义符的　

著，ｐ＜０．０１，启动量为１７　ｍｓ；ＰＳ汉字与无关启动　

语音激活进程。　

的反应时差异不显著，ｐ＞０．０５。当ＳＯＡ＝３００　ｍｓ　根据陈新葵和张积家（２０１２）提出的汉字认　

时，同音条件与无关启动的反应时差异显著，　知加工模型，汉字认知包括笔画、部件（独体　

ｐ＜０．００１，启动量为２５　ｍｓ，ＳＰ汉字与Ｐｓ汉字与无　字）、合体字和概念４个层次。其中，成字部件既　

关启动的反应时差异均不显著，ｐｓ＞Ｏ．０５。　

可以是汉字的构件，又可以独立成字，横跨词汇　

实验２表明，ＰＳ汉字和ｓＰ汉字一样，都存在　

和亚词汇两个层次，而词汇层包含语音、语义两　

着义符的语音激活，但激活的进程不同。ＳＰ字的　个最重要特征。在汉字视觉加工早期，被分解的　

理与行为研究　第１６卷　

义符凸显出来，激活与之联结的音、义信息。义　

符与声旁结合产生意义各异的字，一些整字义和　

义符义一致（语义透明），整字和义符的语义联　

结呈现正向激活；一些整字义和义符义无关（语　

义不透明），整字和义符的语义联结呈现负向抑　

制。由于在义符水平与整字水平存在自下而上与　

自上而下加工的交互作用，当语义透明字启动　

时，义符不仅可以通过自下而上的加工激活音、　

义，还可以通过自上而下的加工从整字处获得激　

活，义符义与整字义相互加强，使义符语音激活　

时间延长。当语义不透明字启动时，义符通过自　

下而上的加工激活整字，整字一旦激活，由于与　

义符义无关，便通过自上而下的加工途径抑制义　

符激活，导致义符的语音激活迅速衰退。这就是　

语义透明度影响义符语音激活时间进程的机制。　

３．２形声字结构类型对义符语音激活进程的影响　

结构类型也是提示整字和部件关系的重要指　

标。在左右结构形声字中，由于ｓＰ汉字所占比例　

很大，多数汉字亚词汇研究以此类汉字为基础。　

但研究表明，汉字结构类型影响视觉词的认知　

（Ｈｓｉａｏ，２０１１；张积家等，２０１４）。因此，不控制部　

件位置的研究仅反映声旁在右的汉字认知规律。　

本研究将汉字结构类型作为变量，发现它影响义　

符的语音激活进程：ｓＰ汉字的义符的语音激活时　

问长，从ＳＯＡ＝５０　ｍｓ持续到ＳＯＡ＝１００　ｍｓ；ＰＳ汉字　

的义符的语音激活时间短，仅在ＳＯＡ＝５０　ｍｓ时出　

现了微弱激活。　

研究表明，部件位置影响部件信息的激活。　

蔡厚德等（２０１２）发现，如声旁处于整字的右侧或　

者下侧，在低频汉字中出现规则性效应；如声旁　

位置处于整字的左侧，导致规则性效应的逆转；　

如声旁处于整字的上方，逆转效应较小。Ｆｅｌｄｍａｎ　

和Ｓｉｏｋ（１９９９）表明，义符在左侧时，构字数多的　

汉字判断得更快更准；义符在右侧时，构字数的　

促进作用消失，这些研究说明，部件位置是重要　

的亚词汇空间属性，能够影响部件亚词汇信息激　

活的便利性，从而改变词汇通路和亚词汇通路激　

活的相对竞争优势。实验２再次印证了部件位置影　

响亚词汇信息的激活，并发现部件位置不仅影响　

部件相关属性的激活（声旁的语音激活和义符的　

语义激活），还影响部件的非相关属性的激活　

（义符的语音激活）。这说明，部件的音、义相　

互联结，汉字的亚词汇加工和词汇加工一样．都　

是由形激活音、义的过程；当义符位于容易激活　

的位置（ＳＰ），亚词汇通路处于优势地位，义符　

信息的激活时间长；当义符位于不容易激活的位　

置（ＰＳ），词汇通路便处于优势地位，义符信息　

的激活时间便短。　

３－３形声字语义透明度和结构类型影响义符语音　

激活的本质：形声字整体与部分的关系影响　

形声字的认知　

语义透明度和汉字结构影响义符语音激活的　

事实进一步证实张积家和张厚粲（２００１）提出的　

“汉字认知过程中整体和部分关系论”的观点。　

他们认为，整体与部分的关系是影响汉字认知的　

重要变量。在语义透明汉字中，义符语义与整字　

语义一致，义符激活与整字激活相互加强，所以　

义符的语音激活容易，持续时间亦长；在语义不　

透明汉字中，义符语义与整字语义无关，义符激　

活与整字激活相互抑制，所以义符的语音激活困　

难，持续时间亦短。ｓＰ汉字的义符处于形声字的　

常见位置，因而义符语音激活容易，持续时间亦　

长；ＰＳ汉字的义符处于形声字的非常见位置，所　

以义符语音激活困难，持续时间亦短。已有研究　

往往强调了整字加工和部件加工的平行性质，其　

实，两者之间还存在十分复杂的相互作用。此　

外，已有研究主要发现部件常见位置有利于部件　

的相关属性激活，本研究还发现，部件常见位置　

还有利于部件的非相关属性的激活。这说明，成字部　

件的亚词汇的语音、语义特征是相互关联的。一　

个汉字部件如果处于常见位置，就会更有利于亚　

词汇的所有信息的激活。这一研究结果突出了汉　

字的亚词汇加工不同于拼音文字的亚词汇加工的　

特点，无论对汉字学习、汉字教学和汉字改革都　

有重要启示，对中文人工智能的研究也有一定　

启示。　

４结论　

（１）汉字语义透明度影响义符语音的激活进　

程。语义透明字和语义不透明字的义符语音在　

ＳＯＡ＝５０　ｍｓ时都显著的激活，在ＳＯＡ＝１００　ｉｎｓ时，　

语义透明字的义符语音激活依然显著，语义不透　

明字的义符语音激活消退，到ＳＯＡ＝３００　ｍｓ时，两　

类汉字的义符语音都完全消失。　

（２）形声字的结构类型影响义符语音的激活　

进程。左形右声结构汉字的义符语音在ＳＯＡ＝５０　ｍｓ　

和ＳＯＡ＝１００　ｍｓ时都出现了激活，右形左声结构汉　

字的义符语音只在ＳＯＡ＝５０　ｍｓ时出现了微弱激活。　

第５期　章玉祉等：形声字的语义透明度和结构类型对义符语音激活进程的影响　６ｌ７　

参考文献　

蔡厚德，齐星亮，陈庆荣，钟元．（２０１２）．声旁位置对形声字命名规则性效　

应的影响．心理　挹４４，８６８—８８１．　

陈新葵，张积家．（２００８）．义符熟悉性对高频形声字词汇通达的影响．　Ｃ、理　

学扼　Ｏ，１４８—１５９．　

陈新葵，张积家．（２０１２）．义符熟悉性对低频形声字词汇通达的影响．心理　

学报，４４　８８２—８９５．　

Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒ　ｐｒｏｎｕｎｃｉａｔｉｏｎ．Ｂｒａｉｎ＆Ｌａｎｇｕａｇｅ，１１９，８９－９８．　

Ｈｕｎｇ，Ｙ．Ｈ．，Ｈｕｎｇ，Ｄ．Ｌ．，Ｔｚｅｎｇ，Ｏ．Ｊ．Ｌ．，＆Ｗｕ，Ｄ．Ｈ．（２０１４）．Ｔｒａｃｋｉｎｇ　

ｈｅ　ｔｔｅｍｐｏｒａｌ　ｄｙｎａｍｉｃｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｏｆ　ｐｈｏｎｅｔｉｃ　ａｎｄ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　

ｒａｄｉｃａｌｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒ　ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ　ｂｙ　ＭＥＧ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　

Ｎｅｕｒｏｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，２９，４２—６５．　

Ｌｅｅ，Ｃ．Ｙ．，Ｔｓａｉ，Ｊ．Ｌ．，Ｈｕａｎｇ，Ｈ．Ｗ．，Ｈｕｎｇ，Ｄ．Ｌ．，＆Ｔｚｅｎｇ，Ｏ．Ｊ．Ｌ．（２００６）．　

Ｔｈｅ　ｔｅｍｐｏｒａｌ　ｓｉｎａｔｇｕｒｅｓ　ｏｆ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ａｎｄ　ｐｈｏｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｃｔｉｖａｔｉｏｎｓ　ｆｏｒ　

Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｓｕｂｌｅｘｉｃａｌ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ：Ａｎ　ｅｖｅｎｔ－ｒｅｌａｔｅｄ　ｐｏｔｅｎｔｉａｌ　ｓｔｕｄｙ．Ｂｒａｉｎ　

Ｒｅｓｅａｒｃｈ，１１２１，１５０－１５９．　

吴岩，王协顺，陈煊之．（２０１５）．汉字识别中部件结合率的作用：ＥＲＰ研究．　

心理学报．４７．１５７－１６６．　

张积家．（２００７）．整体与部分的意义关系对汉字知觉的影响．　心理群学，　

３０，１０９５—１０９８．　

Ｗｕ，Ｙ．，Ｍｏ，Ｄ．Ｙ．，Ｔｓａｎｇ，Ｙ．Ｋ．，＆Ｃｈｅｎ，Ｈ．Ｃ．（２０１２）．ＥＲＰｓ　ｒｅｖｅａｌ　

ｓｕｂ－ｌｅｘｉｃａｌ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｉｎ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒ　ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ．Ｎｅｕｒｏｓｃｉｅｎｃｅ　

Ｌｅｔｔｅｒｓ，５１４，１６４—１６８．　

Ｚｈｏｕ，Ｌ．，Ｆｏｎｇ，Ｍ．Ｃ．Ｍ．，Ｍｉｎｅｒ，Ｊ．Ｗ．，Ｐｅｎｇ，Ｇ．，＆Ｗａｎｇ，Ｗ．Ｓ．Ｙ．　

张积家，王娟，印丛．（２０１４）．声符和义符在形声字语音、语义提取中的作　

用——来自部件知觉眼动研究的证据．一Ｃ、理学掇４６，８８５－９００．　

张积家，张厚粲．（２００１）．汉字认知过程中整体与部分的关系论．应ｌ用心＿理　

学，７（３），５７　２．　

（２０１４）．Ｐｒｅ－ｌｅｘｉｃａｌ　ｐｈｏｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｉｎ　ｒｅａｄｉｎｇ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　

ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ：Ａｎ　ＥＲＰ　ｓｕｄｙ．Ｊｏｕｒｔｎａｌ　ｆＮｅｕｒｏｌｏｉｎｇｕｉｓｔｉｃｓ，３０，ｌ４＿＿２６．　

Ｚｈｏｕ，Ｌ．，Ｐｅｎｇ，Ｇ．，Ｚｈｅｎｇ，Ｈ．Ｙ．，Ｓｕ，Ｉ．Ｆ．，＆Ｗａｎｇ，Ｗ．Ｓ．Ｙ．（２０１３）．　

Ｓｕｂ－ｌｅｘｉｃａｌ　ｐｈｏｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｎｄ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｏｆｓｅｍａｎｔｉｃ　ａｄｉｒｃａｌｓ：　

Ａ　ｐｒｉｍｅｄ　ｎａｍｉｎｇ　ｓｔｕｄｙ．Ｒｅａｄｉｎｇ　ａｎｄ　Ｗｒｉｔｉｎｇ，２６，９６７－９８９．　

周晓林，鲁学明，舒华．（２０００）．亚词汇水平加工的本质：形旁的语音激活．　

一

￡、理学　致３２，２Ｏ＿２４．　

周晓林，Ｍａｒｓｌｅｎ．Ｗｉｌｓｏｎ，Ｗ．（２００２）．汉字形声字声旁的语义加工．心＿理学　

扼，　，ｌ＿９．　

Ｆｅｌｄｍａｎ，Ｌ．Ｂ．，＆Ｓｉｏｋ，Ｗ．Ｗ．Ｔ．（１９９９）．Ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｒａｄｉｃａｌｓ　ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅ　ｔｏ　

Ｚｈｏｕ，Ｘ．，＆Ｍａｒｓｌｅｎ－Ｗｉｌｓｏｎ，Ｗ．（１９９９ａ）．Ｓｕｂｌｅｘｉｃａｌ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｉｎ　ｒｅａｄｉｎｇ　

Ｃｈｉｎｅｓｅ．Ｉｎ　Ｊ．Ｗａｎｇ，Ａ．Ｗ．Ｉｎｈｏｆｆ，＆Ｈ．Ｃ．Ｃｈｅｎ（Ｅｄｓ．），Ｒｅａｄｉｎｇ　

Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｓｃｒｉｐｔ：Ａ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ａｎａｔｙｓｉｓ（ＰＰ．３７—６４）．Ｍａｈｗａｈ，ＮＪ，ＵＳ：　

Ｌａｗｒｅｎｃｅ　Ｅｒｌｂａｎｍ　Ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ．　

ｔｈｅ　ｖｉｓｕａｌ　ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｆＭｅｍｏｒｏｙ　ａｎｄ　

Ｌａｎｇｕａｇｅ，４０，５５９－５７６．　

Ｚｈｏｕ，Ｘ．Ｌ．，＆Ｍａｒｓｌｅｎ－Ｗｉｌｓｏｎ，Ｗ．（１９９９ｂ）．Ｔｈｅ　ｎａｔｕｒｅ　ｏｆ　ｓｕｂｌｅｘｉｃａｌ　

Ｈｓｉａｏ，Ｊ．Ｈ．Ｗ．（２０１　１）．Ｖｉｓａｌｕ　ｆｉｅｌｄ　ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｖｉｓｕａｌ　ｗｏｒｄ　ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ　

Ｃａｌｌ　ｅｍｅｒｇｅ　ｐｕｒｅｌｙ　ｆｒｏｍ　ｐｅｒｃｅｐｔｕａｌ　ｌｅａｒｎｉｎｇ：Ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｒｏｍ　ｍｏｄｅｌｆｉｎｇ　

ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｉｎ　ｒｅａｄｉｎｇ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｃｈａｒａｃｔｅｒｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　

Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ．＂Ｌｅａｒｎｉｎｇ，Ｍｅｍｏｒｙ，＆Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，２５，８１９－８３７．　

Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｓｅｍａｎｔｉｃ　Ｔｒａｎｓｐａｒｅｎｃｙ　ａｎｄ　Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　Ｔｙｐｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｐｈｏｎｏｇｒａｍ　ｏｎ　

Ｐｈｏｎｏｌｏｇｉｃａｌ　Ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｓｅｍａｎｔｉｃ　Ｒａｄｉｃａｌｓ　

ＺＨＡＮＧＹｕｚｈｉ　１　７　ＺＨＡＮＧ　Ｊｉｊｉａ　

ｆｉ　Ｍｅｎｔａｌ　Ｈｅａｌｔｈ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｃｏｕｎｓｅｌｉｎｇ　Ｃｅｎｔｅｒ，Ｃｒｕａｎｇｄｏｎｇ　Ｐｏｌｙｔｅｃｈｎｉｃ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ　５１０６６５　

２　ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，Ｒｅｎｍｉｎ　ＵｎｉｖｅｒｓｉｙｏｔｆＣｈｉｎａ；ＫｅｙＲｅｓｅａｒｃｈ　ＣｅｎｔｅｒｆｏｒＮａｔｉｏｎａｌｉｔｙ，Ｌａｎｇｕａｇｅ，　

ＣｕｌｔｕｒｅａｎｄＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，ｔｈｅＳｔａｔｅＡｆｆａｉｒｓＣｏｍｍｉｓｓｉｏｎ；ＫｅｙＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒｆｏｒＮａｔｉｏｎａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｙａｎｇｄＥｄｕｃａｔｉｏｎ，　

ｔｈｅ　Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ｃｅｎｔｅｒ　ｏｆｔｈｅ　Ｍｉｎｉｓｔｒｙ　ｏｆＥｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｂｅ￣ｌ＇ｉｎｇ　１００８７２）　

Ａｂｓｔｒａｃｔ　

Ｔｈｅ　ｐｒｅｓｅｎｔ　ｓｔｕｄｙ　ｕｓｅｄ　ｐｒｉｍｅｄ－ｎａｍｉｎｇ　ｐａｒａｄｉｇｍ　ｔｏ　ｅｘｐｌｏｒｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｔｒａｎｓｐａｒｅｎｃｙ　ａｎｄ　ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｔｙｐｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｈｏｎｏｇｒａｍ　

ｏｎ　ｐｈｏｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｏｆ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｒａｄｉｃａｌｓ．Ｉｔ　ｗａｓ　ｆｏｕｎｄ　ｔｈａｔ：ｔｈｅ　ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｒａｄｉｃａｌｓ’ｐｒｏｎｕｎｃｉａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｂｏｔｈ　ｔｒａｎｓｐａｒｅｎｔ　

ｎｄ　ｏｐａｑｕｅ　ｐｈｏｎｏｇｒａａｍｓ　ｗｅｒｅ　ａｃｔｉｖａｔｅｄ　ｉｎ　ＳＯＡ＝５０　ｍｓ；ｗｈｅｎ　ＳＯＡ＝１００　ｍｓ，ｔｈｅ　ｐｒｏｎｕｎｃｉａｔｉｏｎ　ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ　ｗｉｈｉｎ　ｔｔｈｅ　ｔｒａｎｓｐａｒｅｎｔ　

ｐｈｏｎｏｇｒａｍ　ｗａｓ　ｓｔｉｌｌ　ｓｉｇｎｉｉｃａｆｎｔ，ｗｈｉｌｅ　ｔｈａｔ　ｗｉｔｈｉｎ　ｔｈｅ　ｏｐａｑｕｅ　ｐｈｏｎｏｇｒａｍ　ｗａｓ　ｄｉｓａｐｐｅａｒｅｄ；Ａｔ　ｔｈｅ　ｔｉｍｅ　ｏｆ　ＳＯＡ＝３００，ｔｈｅ　

ｐｒｏｎｕｎｃｉａｔｉｏｎ　ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｂｏｔｈ　ｔｙｐｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｈｏｎｏｇｒａｍｓ　ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ　ｄｉｓａｐｐｅａｒｅｄ．Ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｒａｄｉｃａｌ’ｓ　ｐｒｏｎｕｎｃｉａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＳＰ　

ｐｈｏｎｏｇｒａｍ　ｗａｓ　ａｃｔｉｖａｔｅｄ　ａｔ　ｂｏｔｈ　ＳＯＡ＝５０　ｍｓ　ａｎｄ　ＳＯＡ＝１００　ｍｓ，ｗｈｉｌｅ　ｔｈａｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ＰＳ　ｐｈｏｎｏｇｒａｍ　ｗａｓ　ｏｎｌｙ　ｓｌｉｇｈｔｌｙ　ａｃｔｉｖａｔｅｄ　ａｔ　

ＳＯＡ＝５０　ｍｓ．　

Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　ｐｈｏｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ　ｐｒｏｃｅｓｓ，ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｒａｄｉｃａｌｓ，ｓｅｍａｎｔｉｃ　ｔｒａｎｓｐａｒｅｎｃｙ，ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ　ｔｙｐｅ·