2024年6月13日发(作者：)
社会工作质性评估研究的
回顾
(1990-2003)
对中国社会工作的启示
3
石丹理 韩晓燕 邓敏如
Abstract
社会
2005
・
3
Society
总第
241
期
Objective:Thispaperreviewedandexaminedthequalityofallthequalitative
evaluationstudiesindexedbytwokeysearchtermsof
“
qualitative
”
and
“
evaluation
”
intheSocialWorkAbstractsdatabasefrom1990to2003againsta
iew
ledtoadissatisfactoryfindingofthelowqualityofmanyqualitativeevaluation
studiesduetotheirinsensitivitytothefollowingissues:philosophicalbasisofthe
study,auditability
(
detaileddocumentationoftheparticipantsanddatacollecting
procedure
)
,biases
(
acknowledgementofbiasesandpreoccupation,andstepsto
dealwiththem
)
,credibilityortrustworthiness
(
triangulation,peercheckingand
participantverificationofthefindings
)
,consistency
(
reliabilityconsciousnessand
audittrails
)
,andcriticalinterpretationofthedata
(
alternativeexplanations,
disconfirmingevidence,andlimitationsofthestudy
)
.Itwasrecommendedthat
researchersbecautiouswhenutilizingfindingsfromthepublishedqualitative
evaluationstudies;thatsocialworkersbesensitivetotheissueofqualitywhen
conductingqualitativeevaluationstudies;thatresearchersbecriticalwhenjudging
thequalitativeevaluationstudiesinsocialwork;thatresearchersdevelopaclearset
ofguidelinesforqualitativestudies;thatsocialworktraininginstitutesdesign
qualifiedqualitativeresearchcourses;thatadatabaseofsocialworkinChinabe
established;thatresearchersbeengagedinmorequalitativestudiesthat
demonstratehighquality;thatmythsinqualitativeresearchbedebunked;andthat
石丹理 香港中文大学社会工作学系教授
韩晓燕 上海社会科学院青少年研究所
邓敏如 香港中文大学性别研究课程硕士研究生
3本研究得到香港特别行政区研究资助局
(
研究基金编号
CUHK4293/03H
)
及和
富
(
Wofoo
)
基金的支持
,
特此致谢。
・
70
・
社会工作质性评估研究的回顾
(
1990-2003
)
adequatetrainingforsocialworkersonqualitativeevaluationstudiesbeprovided.
Keywords
qualitativeresearch,
evaluativecriteria
evaluation,socialworkliterature,
在社会科学的历史中
,
定量和定性研究的争论持续了差不多半个
世纪。随着研究者对实证主义的质疑
,
质性研究的数目逐渐增加。根
据布瑞曼
(
Bryman,1988
)
的看法
,
质性研究有以下特点
:
(
1
)
透过被访
者的眼睛看世界
;
(
2
)
描述日常生活情境的细节
;
(
3
)
了解在不同社会范
畴的背景中的行为及意义
;
(
4
)
强调过程
;
(
5
)
倾向采用文字及结构灵活
的研究设计
;
(
6
)
尽量避免在研究初期确立理论和观念。邓泽和林肯
(
Denzin&Lincoln,1998
)
也指出
,
质性研究有以下元素
:
(
1
)
采用多元
的研究手法
;
(
2
)
涉及自然和诠译的角度
;
(
3
)
在自然的情况下作出研
究
;
(
4
)
尝试理解和分析不同现象的意义
;
(
5
)
倾向归纳多于验证
;
(
6
)
批
判实证主义的研究方法。
社会工作是一门应用的学科
,
社会工作者很多时候都会透过社会
科学的研究方法
,
了解社会工作者介入手法的成效。随着质性研究方
法的逐渐普及
,
社会工作者很多时候都会应用质性研究方法评估其工
作的成效。
很多证据显示
,
在社会工作领域中
,
质性研究的数量在不断上升。截至
(
quantitative
)
作
2004
年
1
月
,
对“社会工作摘要”的文献搜索结果显示
,
以“量性”
(
qualitative
)
为搜索词则有
1,238
篇。为搜索词共有
492
篇论文发表
,
而以“质性”
布伦
(
Brun,1997
)
回顾
1982
年至
1992
年发表的
54
篇社会工作博士论文
,
指出质
性研究论文在十年里增加了三倍。同样
,
德尔格兰和霍亚
(
Dellgran&Hojer,
2001
)
对社会工作专业学位论文的文献回顾指出
,
在
1979
至
1998
年的
89
篇博士
论文中
,
有一半是质性研究
,
而量性研究只占
14%,
另有
36%
是混合两种方法的
研究。罗伯特
(
Robert,1988
)
亦指出
,
修读社会工作的学生倾向选择质性研究
方法。
在华语学术界中
,
因有关社会科学文献的数据库发展得较慢
,
我们
较难收集完整的统计数字去了解质性研究发展的趋势。不过
,
从一些
博士论文的研究中
,
我们仍可得到一些关于质性研究发展的资料。就
社会工作和社会福利博士研究生的培养而言
,
香港比大陆和台湾地区
・
71
・
发布评论