2024年5月4日发(作者：)

早在西方启蒙运动中资本主义思想家就曾提出言论自由的口号，而我国的宪法也明文

规定每个人不但有充分的言论自由权，还有不被侵犯的隐私权。马克思也曾指出在媒体上匿

名发表言论，也是一种先进的社会舆论工具。因此我方反对微博实名制的原因有以下两点。

其一：微博的实名制会直接影响人们发表言论的积极性和自主性。在韩国该制度实施

后，诽谤跟帖数量从13.9%减少到12.2%，减少了仅1.7个百分点，而以IP地址为基准，网

络论坛的平均参与者从2585人减少到737人。众所周知，言论的自由是促进社会发展的一

项积极动力。那么这项数据表明，实名制从根本上影响了微博的发展。

其二：现在并没有任何一套完整的法律可以保证网民的隐私，也没有一套完整的法律

可以解决实名制产生的纠纷。网民的安全如何得到保护成了一个未知数。

再者政府实行实名制的原因不外乎是为了希望人们在网上说话的时候负责，最终使得

网络环境更加和谐。那么我们为什么不考虑一下真正使得网络环境不稳定的因素来自于哪里

呢？我们一味的将这种不和谐归咎于网民，这种态度是否过于搪塞了呢？换言之，这项政策

的推出是否只是政治博弈的结果，是政府为了控制网上舆论而实施的政策呢？就社会管理而

言，出发点是以人为本，本质是提供服务。现在很多部门把实名制当成包治百病的社会管理

手段，这本身就是一个误区。

最后我想说的是，想要达到网络社会的和谐，最重要的是要让网民知道发表言论的底

线在哪里，正如大禹治水，诀窍不在于堵塞，而在于疏通。

谢谢大家。

。微博是否应该实名制

一） 是

1.“微博实名制”有利净化微博言论，打击不负责任的网络谣言，遏制虚假有害信息通过

微博传播，营造诚信健康的网络环境，可防止网络欺诈 。近年来，以微博客服务为代表的

互联网新业务发展迅速。微博客服务在反映民意、汇聚民智、信息传播、服务社会等方面发

挥了积极作用。但是，在微博客发展过程中，也出现了传播谣言和虚假信息、买卖“粉丝”、

利用网络进行欺诈等突出问题，损害了公共利益和公众利益，引起网站、用户和公众的不满，

社会各方强烈呼吁加强互联网诚信建设，规范微博客服务管理，保障互联网健康发展。俗话

说，“无规矩不成方圆”。在如今已拥有超过3亿微博用户的时代，如果不制定相应的法律法

规予以规范，让博主、管理者、权利者等各方共同遵守一个“游戏规则”，以此增强公民的

责任意识和媒介素养，是跟不上时代潮流的。

2. 北京实名注册微博的规定出台当天，新浪股价收报于55.05美元，上涨2.25美元，涨幅

为4.26%。而作为著名微博运营商，新浪、搜狐、凤凰网等都对于微博实名制新规实施后微

博业务的发展充满信心，认为这项措施能够有效提高网站信息的专业程度。我虽不能说权威

就一定是正确的，但权威之所以为权威，他们的判断必有一定的可行性。

反面说明：

微博不实行实名制，害处是难免的。比方说，少数人心想反正不是实名的，于是

轻率地在微博上发布一些道听途说、未经核实的消息，导致以讹传讹。更有甚者，出于某种

个人私利或动机，故意捏造或散播虚假事实，引起极为恶劣的社会影响。

【以讹传讹弊端并非无法防范和应对。一者，既然是非实名制，其发布内容的真实性和

可信度原本就值得怀疑，只要受众稍微具备一定的常识和判断力，就不至于会上当受骗。随

着网民自身素质和防范能力的提高，今后通过非实名微博传播的虚假信息，相信者必将越来

越少。难道您不认为你是一个理智的网民，会因为别人的煽风点火就上当受骗？二者，如果

有人敢于利用非实名制的机会故意发布虚假信息，情节严重，影响恶劣的，完全可以依法追

究其法律责任。根据现有技术条件，虽然是非实名制，但真的要追查当事人，技术上并无多

大难度。难道你要怀疑政府的办事效果吗？】

3. 《北京市微博客发展管理若干规定》中明确指出实施“后台实名，前台自愿”的规则，

这在一定程度上很好的保护了博主的个人隐私。（用以反驳实名制影响讲真话这一条）按照

真实身份信息注册流程，微博客用户的真实身份信息，是向国家有关机关指定的机构注册，

获得认证标识后，再使用该标识在网站注册账号。网站还要建立健全用户信息安全管理制度，

保障用户信息安全，严禁泄露用户信息，并落实技术安全防控措施。

【“后台实名，前台自愿”的规则只是一种表面现象罢了，谁能保证后台操作人员就不会将

你不想公开的个人隐私公诸于众呢？】

4. 从微博客服务发展来看，在注重服务规模、经济效益的同时，更应当重视社会效益，承

担必要的社会责任，保证信息服务质量。

5. 实名注册将有效减少微博上不负责任的和有害的信息，对用户的交流沟通将更有实际意

义，长期来看对微博发展是有益的。微博实名制后，一些无用的微博信息就会被剔除，那么

那些关乎民生、关乎社会大事的微博信息就能更迅速的被人们知晓。

二） 否

一个保护隐私和保障公众安全之间取舍的问题

1. 非实名制的优点和功用是其他传播手段所无法替代的。近年来，微博在反腐等方面发挥

了不小的作用，这个作用是现有的其他信息传播手段所无法替代的。如果因噎废食，一律实

行微博实名制，反腐等事业将会失去一个极其重要的帮手。

2.中国人的习惯比较内敛而我们人的情感恰恰需要一个宣泄的平台。所以我们开通一个微

博。许多人只是想通过一个平台达到舒缓心情的作用，他们想借此展现一个因为各方压力而

现实中不敢展露的自己。但是他们并不希望这些信息被熟悉自己的人得知。而微博实名制使

得这样一批用户不得不放弃他们的初衷。

3. 政府实行实名制的原因不外乎是为了希望人们在网上说话的时候负责，最终使得网络环

境更加和谐。那么我们为什么不考虑一下真正使得网络环境不稳定的因素来自于哪里呢？我

们一味的将这种不和谐归咎于网民，这种态度是否过于搪塞了呢？换言之，这项政策的推出

是否只是政治博弈的结果，是政府为了控制网上舆论而实施的政策呢？“实名制”不该滥用。

就社会管理而言，出发点是以人为本，本质是提供服务。现在很多部门把实名制当成包治百

病的社会管理手段，难道这不是一个误区吗。

4. 很多名人或者组织就是那些社会影响力较大的人群基本已经是实名制的，他们可以收到

良好的监督，而更多的一般博友他的影响辐射面相对小很多，强制性的实名很可能不会对社

会诚信有什么促进作用反而会招致一些反感。【正方第2条可反驳】

5.借鉴韩国微博实名制造成人肉搜索，导致明星死亡的案例。韩国2007年就开始实行网络

实名制，但最近因黑客攻击，很多韩国人的资料被泄密，最终韩国被迫取消了实名制。我国

难道就能保证网友的资料不被窃取吗?

6. 微博实名制 与移动互联网价值观相悖。我们之所以喜爱互联网其中一部分就是因为它的

虚构性和神秘性。

7. 关于网络安全的立法有待完善 ，现在并没有一套完整的法律可以保证网民的隐私，盲目

实行实名制只会引发社会问题。道高一尺，魔高一丈，谁能说在我们所谓的网络安全日益完

备的情况下，黑客手段不会更加激烈呢？【反驳虽然实名制是历史发展的必然结果】

8.后台实名不如后台管理来的便捷。

9.根本措施并不是遏制，而是提高网民素质。我们不能因为单方面认为实名制有利，就强迫

他人遵守，让老百姓为了一句说错的话而负巨大的责任。现在公众还不知道言论底线在哪里，

这样只会束手束脚。

10.也许我们并不一定会被发现，但是正因为实名，我们会在心里认为有可能会被发现，而

承担这样的心理压力。