2024年5月4日发(作者：)

绿茶新品种川沐28号和马边绿1号的生化特性及制茶品质初

探

杨安;唐茜;谢文钢;黄福涛;汪婷;郭雅丹

【摘 要】对2010年四川省农作物品种审定委员会审定通过的绿茶新品种川沐28

号和马边绿1号的生物学性状、营养芽物候期、主要生化成分以及名优茶品质等

进行了初步研究和鉴定.结果表明:川沐28号和马边绿1号的营养芽萌发期分别比

国家级良种福鼎大白茶早4～5d和2～4d,均属于早生品种；且芽头肥壮,易采独芽.

两个新品种的生化品质成分含量与对照相当,且配比适宜,具有优良品质的物质基础；

用其鲜叶制作名茶品质较优、滋味鲜浓.因此,从生化特性及制茶品质来看,两个供试

新品种在四川茶区具有良好的推广价值.

【期刊名称】《广东农业科学》

【年(卷),期】2013(040)010

【总页数】4页(P27-30)

【关键词】茶树;新品种;生化特性;品质

【作 者】杨安;唐茜;谢文钢;黄福涛;汪婷;郭雅丹

【作者单位】四川农业大学园艺学院,四川 雅安 625014;四川农业大学园艺学院,四

川 雅安 625014;四川农业大学园艺学院,四川 雅安 625014;四川农业大学园艺学院,

四川 雅安 625014;四川农业大学园艺学院,四川 雅安 625014;四川农业大学园艺学

院,四川 雅安 625014

【正文语种】中 文

【中图分类】S571.1

四川是茶树原产地之一，其生态环境优越，茶叶资源丰富。2011年，四川茶树种

植面积为23.24 万hm2[1]，主栽品种为名山白毫、福鼎大白茶和福选9号3 个品

种，栽培品种较单一，以致茶叶产品同质化现象较严重。四川茶树良种化率为

53.1%，尚有46.9%的茶园种植群体品种，且茶园老化现象严重，导致茶树出现

低产劣质等问题。因此需加强优质、特色、高产茶树品种的选育和推广[2,3]。川

沐28号和马边绿1号是2010年四川省农家物品种审定委员会审定通过的绿茶新

品种，分别由四川一枝春茶业公司、马边县农业局与四川农业大学茶学系合作选育。

本研究对2 个绿茶新品种的芽叶性状、营养芽物候期、生化成分和制茶品质等进

行了初步研究，以期为两个新品种在省内外的推广和生产应用提供一定的参考。

1 材料与方法

1.1 试验材料

参试品种为四川省级茶树良种马边绿1号和川沐28号，以国家级良种福鼎大白茶

为对照种（CK），均采自四川省名山县茶树良种场品比试验园。

1.2 试验方法

试验小区面积为20 m2，采用随机排列的方式，3 次重复[4-5]。种植方式为：大

行距 180 cm，小行距 40 cm，株距26 cm，采取双行单株移栽。按照正规育种

程序对茶树的物候期、品质及生化成分进行研究。

1.2.1 营养芽物候期观测 于2008—2010年春茶期间，从2月上旬开始，每隔3 d

观察1 次，待长到1 芽1 叶期时，每隔1 d 观察1 次，记录营养芽的鱼叶期、1

叶期和2 叶期。

1.2.2 芽叶性状观测 采摘各品种的独芽、1 芽1 叶、1 芽2叶新梢，观测叶色、茸

毛、长度和百芽重等性状。

1.2.3 生化样和成品茶样的制作 2009年早春，采摘供试和对照种的春、夏、秋梢

的标准1 芽2 叶，制作生化分析样；2010年采摘供试和对照种的独芽和1 芽2

叶，分别制作扁形名茶和烘青茶。

1.2.4 主要品质成分含量的测定 测定供试和对照种生化样的茶多酚含量[6]、游离

氨基酸总量[7]、咖啡碱含量[8]和水浸出物含量[9]，并测定生化样、烘青茶和扁形

名茶的游离氨基酸组分[10]及儿茶素组分和总量[11]。

1.2.5 成茶品质审定 参照名茶审评标准，采用密码审评与权分法对供试和对照种所

制的扁形名茶及烘青绿茶进行评分[12]，外形、香气、汤色、滋味、叶底的权数分

别为30、25、10、25、10，总分为 100 分。

2 结果与分析

2.1 营养芽萌发期和芽叶性状分析

2.1.1 营养芽萌发期 茶树春梢营养芽的物候期决定名茶的开采期和上市早晚。

2008—2010年的观察结果（表1）表明，川沐28号和马边绿1号的春茶营养芽

鱼叶期、1 芽1 叶期和1 芽2 叶期分别比对照福鼎大白茶早4～5 和2～4 d。尽

管不同年份因春季温差造成了萌芽期的差异，但总的趋势基本一致。因此，川沐

28号和马边绿1号均属于早生型品种，生产名优茶均具发芽早的优势。

表1 川沐28号、马边绿1号与福鼎大白茶的营养芽物候期比较2008年2009年

2010年品种 鱼叶期1 叶期 2 叶期 鱼叶期1 叶期 2 叶期 鱼叶期1 叶期 2 叶期沐

川 28号马边绿1号福鼎大白茶（CK）02-23 02-25 02-27 03-07 03-09 03-11

03-12 03-15 03-17 02-27 02-27 03-03 03-10 03-12 03-15 03-16 03-17 03-

20 02-23 02-25 02-27 03-06 03-08 03-10 03-10 03-13 03-15

2.1.2 芽叶性状 茶树的芽叶性状与名优茶品质和适制性有着密切关系，芽叶的大小、

形态、色泽、茸毛多少等不同，其适制性也不同。由表2可知，2 个新品种的芽叶

均具叶质柔软、持嫩性强等优良性状，叶色为绿色或黄绿色，茸毛较多。因此，从

叶色、叶质等性状来看，2 个新品种均适宜制作名优绿茶；从单芽长度和百芽重来

看，川沐28号和马边绿1号的单芽百芽重分别比对照福鼎大白茶重45.13%和

19.70%，1 芽1 叶和1 芽2 叶的长度和百芽重也显著高于福鼎大白茶。另外，其

独芽、1 芽 1 叶、1 芽 2 叶的新梢均肥壮重实。因此，2 个品种均适宜采摘单芽

制作高档名茶，且采摘效益高。但采摘的1 芽1 叶和1 芽2 叶初展的名茶原料，

由于肥壮重实，不适宜加工外形要求纤细的名茶。

表2 川沐28号、马边绿1号与福鼎大白茶的春梢芽叶性状比较注：同列数据后小

写英文字母不同者表示差异显著，表3～表5同。单芽1 芽 1 叶1 芽 2 叶品种川

沐28号马边绿1号福鼎大白茶（CK）芽色黄绿绿黄绿茸毛多较多多长度（cm）

百芽重（g）长度（cm）百芽重（g）长度（cm）百芽重（g）45.15±2.72b

47.67±1.13a 37.23±2.09c 2.71±0.07a 2.61±0.04a 2.15±0.05b 12.38±0.36b

10.21±0.62a 8.53±0.20c 4.30±0.08b 4.65±0.14a 3.51±0.17c 24.41±0.67b

27.97±0.41a 18.15±0.76c 6.93±0.85a 7.63±0.19a 6.01±0.22b

2.2 生化成分分析

2.2.1 主要生化成分含量分析 鲜叶中的化学成分是茶叶优良品质的物质基础，也是

茶叶适制性的参考依据。酚氨比即茶多酚与氨基酸的比值，酚氨比小于8 适制绿

茶；酚氨比介于8～15 之间红绿兼制；酚氨比大于15 适制红茶[13]。由表3可知，

春梢中，川沐 28号的茶多酚、水浸出物含量分别比对照福鼎大白茶高3.36%、

5.46%，氨基酸和咖啡碱含量分别比对照低1.07%、1.42%；马边绿1号的茶多

酚、咖啡碱含量分别比对照高4.79%、7.31%，氨基酸和水浸出物含量分别比对

照低0.53%、6.12%。夏梢中，川沐28号的氨基酸、茶多酚、水浸出物含量分别

比对照高3.83%、11.90%、5.46%，咖啡碱比对照低1.33%；马边绿1号的氨基

酸、茶多酚和水浸出物含量分别比对照高7.67%、10.26%、1.72%，咖啡碱含量

比对照低7.71%。秋梢中，川沐28号的茶多酚和水浸出物含量分别比对照高

6.69%、5.43%，氨基酸和咖啡碱含量分别比对照低1.23%、1.31%；马边绿1号

的茶多酚和水浸出物分别比对照高12.87%、1.76%；氨基酸和咖啡碱含量分别比

对照低0.61%、1.83%。川沐 28号和马边绿1号的酚氨比分别为 4.07～6.78 和

4.10～6.68，福鼎的酚氨比为 3.89～6.29，均小于 8，而川沐28号和马边绿1号

的氨基酸含量均较高，都具有良好的生化品质基础，适合制作名优绿茶。

2.2.2 游离氨基酸组分及含量分析 氨基酸为茶叶鲜爽味的主体物质，决定茶叶香、

味好坏，尤其对绿茶滋味的影响更为明显，与茶叶品质呈显著正相关[14]。不同氨

基酸组分的呈味特性不同，对茶叶品质的影响程度亦不同。唐茜等[15]、张莹等

[16]的研究表明，茶氨酸、谷氨酸、天冬氨酸、精氨酸等氨基酸与绿茶品质呈极显

著正相关，同时还可以抑制咖啡碱和儿茶素引起的苦涩味，因此氨基酸是茶叶中的

重要呈味物质。

表3 川沐28号、马边绿1号与福鼎大白茶主要生化成分含量比较品种 氨基酸

（%）茶多酚（%）咖啡碱（%）水浸出物（%）酚氨比新梢春梢夏梢秋梢川沐

28号马边绿1号福鼎大白茶（CK）川沐 28号马边绿1号福鼎大白茶（CK）川沐

28号马边绿1号福鼎大白茶（CK）3.73±0.04a 3.71±0.02a 3.75±0.04a

3.65±0.03a 3.52±0.04b 3.39±0.05c 3.23±0.03a 3.21±0.02a 3.25±0.03a

15.30±0.04a 15.09±0.05a 14.60±0.04b 23.53±0.05b 23.88±0.04a

21.34±0.04c 21.58±0.06a 20.40±0.04b 19.12±0.06c 4.55±0.04a 4.18±0.03b

4.24±0.04b 3.47±0.03b 3.71±0.04a 3.76±0.07a 3.76±0.01a 3.78±0.03a

3.83±0.03a 35.45±0.36c 39.82±0.40a 37.76±0.41b 32.61±0.33b

33.81±0.40a 32.06±0.64b 34.65±0.43b 35.90±0.583a 34.05±0.34b 4.10

4.07 3.89 6.45 6.78 6.29 6.68 6.36 5.88

从表4可以看出，除川沐28号烘青茶样的19种游离氨基酸总量略低于对照外，

2 个品种的其余茶样的19种游离氨基酸总量均高于对照；川沐28号和马边绿1

号的19种游离氨基酸总量的含量范围分别为29.65～36.68 和32.06～34.79

mg/g，平均含量为 32.62 和 32.08 mg/g，分别比对照福鼎大白高3.80%和

3.02%，尤其是与名优茶品质密切相关的天冬氨酸和谷氨酸的平均含量分别比对照

高0.86%、5.31%和8.29%、11.24%；且川沐28号的茶氨酸和精氨酸含量分别

比对照高4.07%和11.78%，而马边绿1号的茶氨酸和精氨酸含量略低于对照（约

2%）。因此，川沐28号和马边绿1号均具有形成名茶优良品质的物质基础。

表4 川沐28号、马边绿1号与福鼎大白茶的氨基酸组分（mg/g）比较注：“*”

为人体必需氨基酸。精氨酸 苏氨酸*品种 天冬氨酸 丝氨酸 谷氨酸 甘氨酸 组氨酸

种类鲜叶样品烘青茶扁形名茶川沐 28号马边绿1号福鼎大白茶（CK）川沐 28号

马边绿1号福鼎大白茶（CK）川沐 28号马边绿1号福鼎大白茶（CK）

1.54±0.027a 1.55±0.036a 1.52±0.017a 1.63±0.036a 1.34±0.027a

1.46±0.052b 1.98±0.031a 2.00±0.032a 1.86±0.021b 0.62±0.003c

0.75±0.002b 0.85±0.005a 0.85±0.017a 0.64±0.025b 0.82±0.015a

0.81±0.001c 0.79±0.003c 0.73±0.005c 2.54±0.030a 2.55±0.027a

2.36±0.036b 1.75±0.027b 1.84±0.027a 1.67±0.036c 3.63±0.030a

3.32±0.017b 3.09±0.036c 0.04±0.002a 0.03±0.003b 0.04±0.002a

0.03±0.002b 0.04±0.003a 0.04±0.001a 0.04±0.003b 0.05±0.005a

0.05±0.002a 0.15±0.006b 0.17±0.015b 0.23±0.012a 0.15±0.006a

0.06±0.010b 0.04±0.006c 0.23±0.015a 0.08±0.010b 0.07±0.006b

2.46±0.012a 2.47±0.017a 2.39±0.006b 0.67±0.005b 0.98±0.006a

0.66±0.002c 0.78±0.025c 1.01±0.020a 0.94±0.015b 0.26±0.012ab

0.25±0.006b 0.28±0.012a 0.59±0.006a 0.31±0.006c 0.47±0.015b

0.35±0.023a 0.30±0.010b 0.28±0.012b种类 品种 丙氨酸 脯氨酸 茶氨酸 酪氨

酸 缬氨酸*蛋氨酸* 赖氨酸鲜叶样品烘青茶扁形名茶川沐 28号马边绿1号福鼎大

白茶（CK）川沐 28号马边绿1号福鼎大白茶（CK）川沐 28号马边绿1号福鼎

大白茶（CK）0.22±0.021b 0.18±0.023b 0.27±0.012a 0.26±0.006b

0.25±0.017b 0.33±0.010a 0.35±0.006b 0.46±0.017a 0.43±0.015a

0.19±0.015a 0.17±0.006a 0.20±0.015a 0.57±0.021a 0.08±0.006b

0.08±0.012b 0.29±0.025a 0.04±0.006b 0.04±0.017b 24.96±0.030b

26.70±0.015a 24.28±0.027c 20.52±0.027c 20.76±0.076b 22.08±0.045a

22.12±0.064c 24.84±0.108a 23.09±0.104b 0.20±0.006b 0.25±0.012a

0.21±0.021b 0.16±0.005a 0.00±0.000b 0.00±0.000b 0.29±0.003a

0.00±0.000b 0.00±0.000b 0.22±0.005a 0.21±0.007a 0.19±0.002a

0.11±0.006b 0.10±0.010b 0.16±0.006c 0.28±0.017c 0.37±0.010a

0.34±0.012b 0.02±0.003a 0.01±0.002b 0.02±0.001a 0.00±0.000b

0.03±0.003a 0.02±0.002b 0.00±0.000b 0.02±0.002a 0.02±0.001a

0.29±0.008a 0.28±0.010a 0.27±0.006a 0.81±0.017a 0.15±0.012b

0.16±0.012b 0.31±0.012a 0.06±0.006b 0.06±0.010b种类 品种 异亮氨酸* 亮

氨酸* 苯丙氨酸* 半胱氨酸 色氨酸鲜叶样品烘青茶扁形名茶川沐 28号马边绿1号

福鼎大白茶（CK）川沐 28号马边绿1号福鼎大白茶（CK）川沐 28号马边绿1

号福鼎大白茶（CK）0.17±0.017a 0.16±0.015a 0.13±0.012b 0.08±0.006b

0.07±0.010ab 0.09±0.006a 0.19±0.006a 0.03±0.015c 0.03±0.017c

0.30±0.002a 0.26±0.006b 0.20±0.006c 0.07±0.010a 0.06±0.006b

0.07±0.015a 0.04±0.003b 0.05±0.008a 0.04±0.005b 0.29±0.006b

0.34±0.006c 0.27±0.012a 0.22±0.017b 0.27±0.006c 0.22±0.012b

0.45±0.027a 0.11±0.015b 0.09±0.010b 0.06±0.010a 0.04±0.006b

0.05±0.006a 0.03±0.006a 0.02±0.010ab 0.01±0.006b 0.04±0.010c

0.02±0.006c 0.02±0.0036 0.26±0.010b 0.31±0.006a 0.29±0.021a

0.42±0.021a 0.40±0.036a 0.22±0.023b 0.38±0.036a 0.24±0.015b

0.22±0.006b总量34.79±0.229b 36.68±0.193a 34.09±0.251c 28.92±0.060a

27.40±0.066c 28.71±0.036b 32.52±0.108b 33.79±0.104a 31.40±0.082c

2.2.3 儿茶素组分及含量分析 儿茶素品质指数=（EGCG+ECG）×l00/EGC，儿茶

素品质指数愈大，鲜叶嫩度和品质愈好，绿茶质量愈高；随着绿茶级别和鲜叶品质

的降低，儿茶素品质指数也降低[17]。儿茶素总量较高的茶树品种，其酯型儿茶素

含量比例较大者，适宜做红茶；儿茶素总量较低的茶树品种，其非酯型儿茶素比例

较大者，适宜做绿茶[18]。

从表5可以看出，川沐28号和马边绿1号的儿茶素含量范围为 101.51～129.22

和 102.41～131.04 mg/g，平均含量为114.17 和113.28 mg/g，分别比对照福

鼎大白茶高3.89%和3.08%，而与茶叶品质密切相关的EGCG 的平均含量也分别

比对照高2.66%和2.98%。从儿茶素品质指数来看，川沐28号的平均值比对照高

3.60%，而马边绿1号的平均值略低于对照（约0.42%）。从非酯型儿茶素比例

来看，川沐28号和马边绿1号的比例与对照相当，表明川沐28号和马边绿1号

的儿茶素组分配比更协调，有利于优良茶叶品质的形成。

2.3 制茶品质分析

从表6可以看出，川沐28号扁形名茶的感官审评与对照福鼎大白茶相当，其外形

扁直壮实、绿尚润，汤色黄绿明亮、粟香高长，滋味浓醇尚鲜；川沐28号烘青绿

茶的感官审评也与对照福鼎大白茶相当，其外形肥壮多毫，汤色黄绿明亮，栗香尚

浓，滋味浓醇尚鲜。马边绿1号扁形名茶的外形与内质的评分和评语均优于对照，

其外形肥嫩披毫、绿润，汤色绿明亮，栗香浓郁，滋味鲜浓醇；马边绿1号烘青

绿茶的感官审评与对照福鼎大白茶相当，其外形扁平壮实、绿润，汤色嫩绿明亮，

清香浓郁，滋味醇爽。这说明川沐28号和马边绿1号具有制作名优绿茶的良好品

质。

表5 川沐28号、马边绿1号与福鼎大白茶儿茶素组分含量比较注：测试茶样鲜叶

和烘青茶为1 芽2 叶，扁形名茶为独芽制作。种类 品种EGC（mg/g）+C

（mg/g）EC（mg/g）EGCG（mg/g）GCG（mg/g）ECG（mg/g）酯型儿茶

素（mg/g）非酯型儿茶素（mg/g）儿茶素总量（mg/g）儿茶素品质指数鲜叶烘

青绿茶扁形名茶川沐28号马边绿1号福鼎大白茶（CK）川沐28号马边绿1号福

鼎大白茶（CK）川沐28号马边绿1号福鼎大白茶（CK）27.81±0.02a

26.84±0.02b 26.71±0.01c 29.89±0.68a 28.27±0.10c 28.71±0.14b

27.64±0.21b 28.48±0.26a 27.55±0.19b 1.74±0.07a 1.34±0.06b 1.60±0.06c

1.53±0.03a 1.41±0.04b 1.32±0.05c 1.09±0.07b 1.50±0.16a 0.82±0.08c

5.62±0.03b 6.01±0.04a 5.24±0.03c 7.68±0.05c 7.89±0.04b 8.24±0.05a

3.92±0.09b 4.84±0.08a 3.55±0.16c 46.67±0.09a 46.06±0.07b 45.27±0.09c

68.13±0.11a 67.63±0.62a 66.27±0.83b 52.73±0.21a 53.31±0.30a

51.14±0.46b 2.09±0.03a 1.53±0.03b 1.27±0.05c 4.42±0.06a 3.59±0.10b

3.27±0.05c 1.82±0.06b 2.22±0.03a 2.17±0.10a 18.48±0.05b 19.73±0.06a

18.36±0.06b 19.39±0.08b 20.43±0.18a 18.36±0.16c 19.18±0.06c

21.42±0.08b 19.81±0.11a 65.15±0.08b 65.79±0.07a 63.63±0.08c

87.52±0.07b 88.06±0.07a 84.63±0.05c 71.91±0.35b 74.73±0.36a

70.95±0.37c 33.43±0.13a 32.85±0.05b 31.95±0.12c 37.57±0.26a

36.16±0.08c 36.95±0.10b 31.56±0.22b 33.32±0.14a 31.10±0.19c

102.41±0.53a 101.51±0.97a 98.45±0.69b 131.04±0.03a 129.22±0.19b

126.17±0.26c 106.38±0.37b 111.77±0.17a 105.04±0.14c 234.27 245.12

238.23 292.81 311.50 294.78 260.17 262.39 257.53

表6 马边绿1号、川沐28号与福鼎大白茶的扁形名茶及烘青绿茶的品质比较注：

审评单位为四川农业大学茶学系。内质内质评分 总分香气 滋味 叶底烘青绿茶汤色

嫩绿明亮绿明亮黄绿匀亮黄绿明亮绿明亮嫩绿明亮川沐28号马边绿1号福鼎大白

茶（CK）肥嫩披毫、尚绿肥壮多毫、绿尚润紧细显毫、翠绿.6 28.1 27.9 28.0浓

郁高长清香高长清香浓郁栗香尚浓栗香高长绿明亮黄绿明亮嫩绿明亮嫩绿明亮黄绿

明亮浅绿明亮鲜浓醇浓醇尚鲜醇尚鲜醇爽浓醇尚鲜浓醇鲜爽64.9 64.0 63.6 62.3

62.2 63.0 93.3 92.1 92.2 90.4 90.1 91.0

3 结论与讨论

本研究结果表明，川沐28号和马边绿1号的营养芽萌发期分别比国家级良种福鼎

大白茶早4～5 d、2～4 d，均具发芽早、叶质柔软、持嫩性强等优良性状，叶色

为绿色或黄绿色，茸毛较多、芽头肥壮重实，均适宜采摘单芽制作高档名茶，且采

摘效益高。

川沐28号除咖啡碱与春、秋梢的氨基酸含量与对照相当外，其他含量均显著高于

对照；马边绿1号的茶多酚、夏梢氨基酸和春梢咖啡碱含量均显著高于对照，而

春梢氨水浸出物和夏梢咖啡碱含量均显著低于对照，其他含量与对照相当；川沐

28号和马边绿1号的酚氨比分别为4.07～6.78 和 4.10～6.68，福鼎的酚氨比为

3.89～6.29，酚氨比均小于8，而川沐28号和马边绿1号的氨基酸含量均较高，

都具有良好的生化品质基础，适合制作名优绿茶。

除川沐28号烘青茶样的19种游离氨基酸总量略低于对照外，2 个品种的其余茶

样的19种游离氨基酸总量均高于对照。除川沐28号的天冬氨酸含量略高于对照

（1%），马边绿1号的茶氨酸和精氨酸含量略低于对照（约2%）外，2 个品种

的天冬氨酸、谷氨酸、茶氨酸、精氨酸含量均显著高于对照。因此，川沐28号和

马边绿1号均具有形成优良名茶品质的物质基础。

除马边绿1号的儿茶素品质指数略低于对照福鼎大白茶外，川沐28号和马边绿1

号的鲜叶样、烘青绿茶和扁形名茶的儿茶素总量、EGCG、儿茶素品质指数均显著

高于对照，川沐28号和马边绿1号的非酯型儿茶素比例与对照相当。因此，川沐

28号和马边绿1号的儿茶素组分配比更协调，有利于优良绿茶品质的形成。

川沐28号扁形名茶和烘青绿茶的感官审评总分均与对照相当，都表现出汤色黄绿

明亮、栗香，滋味浓醇等特点。马边绿1号扁形名茶的外形与内质的评分和评语

均优于对照，其外形肥嫩披毫、绿润，汤色绿明亮，栗香浓郁，滋味鲜浓醇；而其

烘青绿茶的品质与对照相当。这说明川沐28号和马边绿1号具有制作名优绿茶的

良好品质。

参考文献：

[1]农业部种植业管理司.2011年全国茶园面积、产量、产值统计[J].茶叶科

学,2012,32(3):253.

[2]浙江省农业厅.中国绿茶产业发展现状[J].茶叶科学,2008,30(9):4-5.

[3]唐茜,单虹丽.实施川茶工程的思路与对策[J].四川农业大学学报,2003,21(1):5.

[4]湖南农学院.茶树育种学[M].第2 版，北京:中国农业出版社,1989:76-89.

[5]黄意欢.茶学实验技术[M].北京:中国农业出版社,1997:88-98.

[6]GB/T 8313-2002 茶 茶多酚测定[S].2002.

[7]GB/T 8314-2002 茶 游离氨基酸总量的测定[S].2002.

[8]GB/T 8312-2002 茶 咖啡碱的测定[S].2002.

[9]GB/T 8305-2002 茶水浸出物测定[S].2002.

[10]朱旗,施兆鹏,童京汉,等.HPLC 检测分析速溶绿茶游离氨基酸[J].茶叶科

学,2001,21(2):134-136.

[11]于海宁,沈生荣,藏荣春,等.茶多酚中儿茶素类的HPLC 分析方法学考察[J].茶叶

科学,2001,21(1):61-64.

[12]陆松侯,施兆鹏.茶叶审评与检验[M].北京:中国农业出版社,2001:82-148.

[13]张泽岑.对茶树早期鉴定品质指标和酚氨比的一点看法[J].茶叶通

讯,1991,77(3):22-25.

[14]宛晓春.茶叶生物化学[M].北京：中国农业出版社,2003:67-68.

[15]唐茜,施嘉瓃,齐桂年.川西茶区主栽品种新梢中氨基酸组成及含量特征[J].四川农

业大学学报,1997,15(2):171-174.

[16]张莹,杜晓,王孝仕.茶叶中茶氨酸研究进展及利用前景[J].食品研究与开

发,2007,28(1):170-173.

[17]阮宇成,程启坤.茶叶儿茶素的动态化学[J].园艺学报,1964,3(1):95-98.

[18]阮宇成,程启坤.茶叶儿茶素的组成与绿茶品质的关系[J].园艺学

报,1964,3(3):287-300.